Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2001 г. N КА-А40/4462-01 Поскольку обязанность по уплате налога на добавленную стоимость ухудшает положение истца, пользующегося упрощенной системой налогообложения, по сравнению с ранее действовавшими налоговыми условиями, суд признал неправомерным отнесение его к налогоплательщикам НДС и удовлетворил иск о возврате излишне уплаченного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2001 г. N КА-А40/4462-01

Предприниматель без образования юридического лица Манушкина Надежда Анатольевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 15 по СВАО г. Москвы о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1000 руб.

Решением от 23.04.01, оставленным без изменения постановлением от 25.06.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в иске предпринимателю Манушкиной Н.А. отказал по тем основаниям, что отнесение истца к налогоплательщикам НДС не ухудшает его положения по сравнению с ранее действовавшими условиями.

В кассационной жалобе предприниматель Манушкина Н.А., указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление суда отменить и удовлетворить исковые требования о возврате из бюджета 1.000 руб. - суммы ошибочно уплаченного НДС.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а исковые требования предпринимателя Манушкиной Н.А. - удовлетворению.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что включение индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 г. в перечень лиц, признаваемых налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, не приводит к увеличению их налогового бремени, поскольку в соответствии со ст. 168 части II Налогового кодекса Российской Федерации стоимость реализуемых ими товаров увеличивается на сумму НДС. Кроме того, по мнению суда, применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для индивидуальных предпринимателей означает, согласно п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", замену уплаты лишь подоходного налога уплатой стоимости патента, в связи с чем иные налоги должны уплачиваться ими в общем порядке.

Кассационная инстанция находит данные выводы арбитражного суда ошибочными, сделанными в результате неправильного толкования норм материального права.

Во-первых, из содержания пункта 3 ст. 1 вышеназванного Закона РФ нельзя сделать вывод о том, что субъекты упрощенной системы налогообложения являются плательщиками иных налогов, входящих в общую систему налогообложения, в том числе и налога на добавленную стоимость.

Во-вторых, позиция суда входит в противоречие с одним из основных принципов законодательства о налогах и сборах, установленных в п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации - недискриминационность налогового режима, в том числе, в отношении форм собственности и организационно-правовой формы организации.

Так, в отношении организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, законодатель в абзаце втором п. 2 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", прямо установил сохранение для них действующего порядка лишь в отношении уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.

Применительно к налогу на добавленную стоимость ни в отношении организаций, ни в отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, такое исключение законом не установлено.

Вместе с тем, неопределенность норм налогового законодательства в вопросе признания или непризнания с 01.01.2001 г. плательщиками налога на добавленную стоимость индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, приводит к неоднозначному пониманию его участниками налоговых правоотношений и, следовательно, допускает возможность произвольного его применения.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что субъекты малого предпринимательства, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость только после возврата к общей системе налогообложения.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что у предпринимателя Манушкиной Н.А. на момент ее государственной регистрации и перехода на упрощенную систему налогообложения отсутствовала обязанность по уплате НДС.

Таким образом, возложение на предпринимателя с 01.01.2001 г. (т.е. с момента вступления в силу части II НК РФ) обязанности по уплате данного вида налога противоречит статье 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", в соответствии с которой в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

На момент введения в действие части II Налогового кодекса Российской Федерации, четыре года не истекли, а потому у ответчика и суда не имелось правовых оснований для вывода о возникшей у истца обязанности по уплате НДС при реализации товаров.

Отнесение истца к налогоплательщикам НДС ухудшает его положение по сравнению с ранее действовавшими условиями, поскольку обязанность по уплате указанного налога увеличивает налоговое бремя налогоплательщика.

Выводы суда со ссылкой на статью 168 НК РФ о несении бремени уплаты НДС конечным потребителем товара (покупателями истца), сделан без учета взаимосвязи положений названной статьи и ее правового анализа с положениями иных норм Главы 21 Кодекса, в частности, содержащимися в его статьях 153 и 154.

Что касается снижения отчислений во внебюджетные фонды, то данный вопрос никак не связан с отношениями по исчислению и уплате НДС индивидуальными предпринимателями.

Довод суда о возможности применения истцом льготы, предусмотренной ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, также не относится к рассматриваемой правовой ситуации, поскольку Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена не льгота по налогообложению, а гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности.

Поскольку по делу не требуется исследования доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.04.2001 и постановление от 25.06.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10028/01-117-121 отменить.

Иск предпринимателя без образования юридического лица Манушкиной Надежды Анатольевны удовлетворить.

Обязать ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы возвратить предпринимателю без образования юридического лица Манушкиной Надежде Анатольевне из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1.000 рублей.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Манушкиной Надежде Анатольевне расходы по государственной пошлине в размере 100 руб. по иску, 50 руб. по апелляционной жалобе и 50 руб. по кассационной жалобе из федерального бюджета.