Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. N КА-А41/4486-01 Отказывая в иске о взыскании штрафных санкций, суд исходил из того, что неполная уплата НДС и акцизов совершена налогоплательщиком согласно действующим нормативным актам, что исключает его вину

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2001 г. N КА-А41/4486-01

Инспекция по г. Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Ферейн-1" о взыскании штрафных санкций в размере 37 266 58 руб. за неполную уплату НДС и акцизов. Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований до 7 485 65 руб.

Решением от 02.04.2001 г. Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2001 г. решение суда от 02.04.2001 г. отменено. В иске ИМНС РФ по г. Павловский Посад о взыскании штрафных санкций в сумме 7 485 65 руб. отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит постановление отменить как вынесенное с нарушением закона и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик (ЗАО "Ферейн-1") просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обосновывая это тем, что его вина отсутствует, льготой по акцизу он пользовался на основании не отмененных актов местных органов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В ходе проведения камеральных проверок за декабрь 1999 г.-январь 2000 г., февраль-март 2000 г. установлена неполная уплата НДС и акцизов ответчиком в областной и местный бюджет на сумму 47 418 34 руб. (1 668 37+28 875 80), за что ЗАО "Ферейн-1" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании постановлений налогового органа (л.д. 19, 24) к штрафу на общую сумму 748565 руб.

Неполная уплата акцизов образовалась в результате применения ответчиком местного законодательства: Закона Московской области от 28.07.97 г. N 39/97-03 "О льготном налогообложении в Московской области", решения Совета депутатов г. Электрогорска Московской области от 15.06.2000 г. N 177/35 "О предоставлении льгот по уплате налогов в местный бюджет" об освобождении инвестора - ЗАО "Ферейн-1" от уплаты в местный и областной бюджет акцизов.

Согласно п. 2 ст. 17 НК РФ и п. 5 ст. 19 Закона "Об основах налоговой системы" дополнительные льготы по федеральным налогам могут быть установлены региональным и местным законодательством лишь в отношении сумм, подлежащих зачислению в региональный бюджет в случае и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Привлечение ЗАО "Ферейн-1" к налоговой ответственности является правомерным, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для заявления льгот по НДС и акцизам.

Согласно ст. 13 НК РФ НДС и акцизы относятся к федеральным налогам.

Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", Законом РФ "Об акцизах", Федеральными Законами "О федеральном бюджете на 1999 г.", "О федеральном бюджете на 2000 г." не предоставлено органам власти субъектов РФ права устанавливать льготы по уплате НДС и акцизов.

Таким образом, решение Совета депутатов г. Электрогорска от 15.06.2000 г. N 177/35 "О предоставлении льгот по уплате налогов в местный бюджет" противоречит федеральному законодательству.

Ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрен полный перечень товаров (работ, услуг), освобожденных от уплаты НДС. В данный перечень не включены инвесторы, производящие вложения на производство субстанции генно-инженерного человеческого инсулина. Не устанавливает также льготы и Закон "Об акцизах".

Однако в связи с тем, что предметом спора является взыскание налоговых санкций, а не недоимка по акцизам, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика (в нарушение законодательства о налогах и сборах), за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

П. 3 ст. 111 НК РФ предусмотрено, что к числу обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении налогового правонарушения, относятся выполнение налогоплательщиком разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные уполномоченными государственными органами.

К числу таких обстоятельств суд кассационной инстанции относит: положения ст. 48 Закона Московской области от 17.03.1999 г. N 17/48 "О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" (л.д. 27), согласно которому инвестор, осуществивший инвестицию в организации, предназначенные для производства субстанций генно- инженерного человеческого инсулина не менее, чем % миллионов долларов США, освобождается от причитающихся в соответствии с действующим законодательством платежей (налогов и сборов) в областной бюджет сроком на 2 года.

Решение Совета депутатов г. Электрогорска Московской области от 15.06.2000 г. N 177/35 о предоставлении льгот по уплате налогов в местный бюджет, согласно которому от уплаты акцизов в местный бюджет освобождены в 2000 г. инвесторы (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что ответчик является инвестором, перечислившим на производство инсулина 5 млн. 226 тыс. долларов США.

Данное обстоятельство истец не оспаривал и не оспаривает.

Решение Совета депутатов г. Электрогорска от 15.06.2000 г. N 177/35, положение ст. 48 Закона Московской области от 17.03.1999 г. N 17/48 надлежащим образом не обжалованы, в установленной форме незаконными не признаны, являются действующими нормативными актами, исключающими ответственность ответчика.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, в том числе и п. 6 ст. 108 НК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 17.12.1996 г. Доводы истца о безосновательности ссылки суда апелляционной инстанции на вышеуказанные нормативные акты несостоятельны и судом не принимаются.

Судом апелляционной инстанции Московской области доказательства, предоставленные сторонами, исследовались полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая оценка. Спор разрешен без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 14.06.2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.