Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4512-01 Осуществление экспорта через комиссионера, также как и специфика получения экспортной выручки не препятствуют использованию истцом льготы по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4512-01

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО "Маркетинговый центр "Евротраст" об обязании ИМНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы зачесть 498.227 руб. в счет уплаты НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на незаконченность камеральной налоговой проверки и на отсутствие документов, подтверждающих право истца на льготу при экспорте: отметки таможенных органов стран СНГ и неполное поступление экспортной выручки, часть которой была удержана комиссионером и не перечислена истцу.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие полных данных в банковских выписках об уплате истцом НДС своим поставщикам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Все необходимые для разрешения данного спора обстоятельства были выяснены судом с оценкой представленных сторонами доказательств. Поэтому проведение ответчиком проверки на момент предъявления иска не влияют на существо принятого судом решения.

Значение имеют лишь доводы, по которым ответчик отказывает истцу в возмещении (зачете) НДС.

Ссылка ответчика на отсутствие отметки пограничных таможенных органов страны СНГ не соответствует обстоятельствам дела, так как отметка российских таможенных органов о вывозе товара имеется, а Финляндия, куда вывозился товар непосредственно из России, участником СНГ не является.

Осуществление экспорта через комиссионера не препятствует использованию льготы по НДС, а специфика получения экспортной выручки от комиссионера Инструкцией ГНС РФ N 39 не учитывается.

Сам же факт поступления выручки по контракту от иностранного получателя ответчиком не опровергается.

Уплата НДС поставщикам истца подтверждается платежными документами, а не выписками банка. Ссылка в жалобе на отсутствие у истца договоров с производителем продукции не имеет никакого значения, поскольку истец и не указывает на закупку продукции непосредственно у производителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.04.2001 и постановление от 03.07.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9226/01-114-108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.