Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4502-01 В связи с нарушением судом процессуальных норм, а именно - ненадлежащее извещение истца о дне судебного разбирательства, вынесение решения без указания мотивов, дело о взыскании налоговых санкций подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4502-01

Инспекция МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лира" о взыскании 53701 руб. штрафных санкций по решению инспекции N 1/11-87ДСАа от 26.04.2000 на основании акта N 1/11-87ДСПа от 07.04.2000 выездной налоговой проверки за период с 01.01.99 по 31.12.99.

Решением от 16.05.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца в размере 23149 руб., поскольку у организации отсутствовали регистры бухгалтерского учета; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 27, в которой истец просит отменить решение суда, не содержащее мотивов, по которым суд отклонил исковые требования истца.

В материалах дела содержится конверт, адресованный ответчику, с пометкой почтового отделения "Адресат умер". Имеющееся в конверте определение суда от 18.04.2001 содержит сведения об отложении рассмотрения дела на 16.04.2001.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в связи с чем на основании подпункта 2 п. 3 ст. 176 АПК РФ решение суда следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Согласно п. 2 ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной части решения содержатся сведения о размере выручки, полученной ответчиком в спорном периоде, размере затрат по договорам аренды, однако не установлены обстоятельства совершения ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и не указаны законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых суд пришел к выводу о наличии этих правонарушений.

Суд пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде у организации отсутствовали регистры бухгалтерского учета, однако в решении не содержится мотивов, по которым суд взыскал с ответчика штраф в размере 23149 руб., а в остальной части иска отказал.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, постановил:

решение от 16.05.2001 по делу N А40-37569/00-107-637 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.