Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2001 г. N КА-А40/4581-01 Отказ в выдаче лицензии на предпринимательскую деятельность по медицине правомерен, поскольку истец не имеет специального образования, дающего ему право на занятие лицензируемым видом деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2001 г. N КА-А40/4581-01

Предприниматель без образования юридического лица Какуева Л.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа Комитета здравоохранения г. Москвы в выдаче лицензии на занятие предпринимательской деятельностью по виду "Традиционная медицинская деятельность в соответствии с методами, утвержденными Министерством здравоохранения РФ, с выездом на дом: медицинский массаж в педиатрии", ссылаясь на то, что отказ в выдаче лицензии противоречит ст. 27 Закона РФ "Об образовании" и Положению "О лицензировании медицинской деятельности", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 марта 1996 г. N 350.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением от 16 апреля 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 25 июня 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N 96-370, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Какуева Л.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 59 АПК РФ и ст. 26 Закона "Об образовании". По мнению заявителя, суд не принял во внимание документы, свидетельствующие о получении дополнительного образования, предоставляющего ей право заниматься деятельностью в области "медицинского массажа в педиатрии".

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Комитета здравоохранения города Москвы возражал против доводов и соображений заявителя, полагая, что судебные акты постановлены в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Законность судебных постановлений Арбитражного суда г. Москвы по делу N 96-370 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

В соответствии с п. "е" п. 4 "Положения о лицензировании медицинской деятельности", утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 25 марта 1996 г. N 350, для получения лицензии заявитель, кроме документов, перечисленных в Положении, должен представить сведения о профессиональной подготовке по лицензируемому виду деятельности.

Согласно п. 1.1 Приказа Минздрава РФ от 19.08.97 г. N 249 к производственной деятельности в качестве специалиста в области массажа допускаются лица, получившие высшее медицинское образование по специальности "Сестринское дело" или среднее медицинское образование, диплом по специальностям "Сестринское дело", "Лечебное дело", "Акушерское дело" и сертификат по специальности "Медицинский массаж".

Как установлено судом, такими знаниями и дипломом, подтверждающим специальное образование, истец не обладает.

Из материалов дела усматривается, что Какуева Л.Н. имеет среднее специальное образование. После окончания медучилища работала в качестве зубного врача (л.д. 5, 16-20). Имеющееся у истца свидетельство о повышении квалификации лицензирующим органом и судом во внимание не принято, поскольку сам по себе этот документ не может свидетельствовать о надлежащей квалификации истца, так как сертификат, подтверждающий указанную квалификацию, отсутствует.

В то же время наличие сертификата специалиста обязательно.

Отказывая истцу в иске и признавая отказ в выдаче предпринимателю Какуевой Л.Н. лицензии на занятие деятельностью в области медицинского массажа обоснованным, суд правильно сослался на изложенные выше обстоятельства согласившись с выводом лицензирующего органа об отсутствии у истца специального образования, дающего ей право на занятие по лицензированному виду деятельности.

Выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, в том числе доводы и соображения истца, изложенные ею в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку. Вступать в переоценку доказательств кассационная инстанция не вправе.

По изложенным мотивам жалоба Какуевой Л.И. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 апреля 2001 года и постановление от 25 июня 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N 96-370 оставить без изменения.