Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4505-01 Вывод суда о приостановлении апелляционного производства до вступления в силу решения суда является необоснованным и неправомерным, поскольку результат решения является безотносимым к обстоятельствам, которые имеют значение для разрешения жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4505-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2002 г. N КГ-А40/428-02-1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2001 года по заявлению Открытого акционерного общества "Банк Первое Общество Взаимного кредита" (ОАО "Банк 1-ое О.В.К.") о признании Открытого акционерного общества "Русский мех" (ОАО "Русский мех") несостоятельным (банкротом) возбуждено дело N А40-5529/01-44-14б.

Указанное определение обжаловано ОАО "Русский мех" в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 22 марта 2001 года в принятии апелляционной жалобы было отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалование такого рода определений законом не предусмотрено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 года определение апелляционной инстанции от 22 марта 2001 года отменено, апелляционная жалоба ОАО "Русский мех" передана в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса принятия к производству.

Определением от 23 июля 2001 года производство по апелляционной жалобе ОАО "Русский мех" приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-46618/99-47-464 (иск ОАО "Банк 1-ое О.В.К." о взыскании с ОАО "Русский мех" задолженности по кредитному договору). При этом суд сослался, что наличие решения по указанному делу явилось основанием для возбуждения процедуры банкротства в отношении ОАО "Русский мех".

В кассационной жалобе ОАО "Русский мех" просит определение от 23 июля 2001 года отменить и обязать апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы рассмотреть апелляционную жалобу ОАО "Русский мех" на определение от 21 февраля 2001 года по существу. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невыполнение судом указаний кассационной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Русский мех" по существу.

В заседании суда представители ОАО "Русский мех" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, временный управляющий ОАО "Русский мех" просил разрешить жалобу по усмотрению суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Банк 1-ое О.В.К." своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся представителей участников процесса и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Как подтверждается материалами дела, производство по апелляционной жалобе ОАО "Русский мех" прекращено применительно к п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно упомянутой норме права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт невступления в законную силу решения по делу N А40-46618/99-47-464 Арбитражного суда города Москвы обуславливает невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Русский мех" не может быть признан правомерным и обоснованным в связи со следующим.

В апелляционном порядке ОАО "Русский мех" обжалует определение о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Основания для принятия указанного заявления императивно определены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст. 41, 42, 43).

В связи с этим отсутствие таких оснований на момент вынесения упомянутого определения влечет его неправомерность.

Поскольку решение арбитражного суда, до вступления которого в законную силу приостановлено апелляционное производство, принято согласно материалам, имеющимся в деле, 18 июля 2001 года, то есть значительно позже обжалуемого в апелляционном порядке определения (21.02.2001 г.), его результат является безотносимым к совокупности тех обстоятельств, выяснение которых имеет значение для правильного разрешения апелляционной жалобы ОАО "Русский мех".

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости приостановления апелляционного производства до вступления в законную силу решения по делу N А40-46618/99-47-464 является необоснованным и неправомерным, определение от 23 июля 2001 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ОАО "Русский мех" - передаче в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 23 июля 2001 года по делу N А40-5529/01-44-14б Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения жалобы по существу.