Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2001 г. N КГ-А41/4166-01 Отказывая в удовлетворении иска об освобождении ответчиком занимаемых помещений, суд указал на то, что истец не доказал наличие у него права хозяйственного ведения на спорные объекты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2001 г. N КГ-А41/4166-01

Федеральное государственное предприятие "Изваринский завод по производству готовых лекарственных средств" (ФГП "Изголс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Всероссийский научный центр молекулярной диагностики и лечения" (ОАО "ВНЦМДЛ") об освобождении ответчиком занимаемых помещений в имущественном комплексе, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Изварино, "Изваринский завод по производству готовых лекарственных средств".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.01 по делу N А41-К1-13339/00 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда от 16.05.01 по делу N А41-К1-13339/00 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.01 по делу N А41-К1-13339/00 истец просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие у него права хозяйственного ведения на спорные объекты. Данный вывод суда основан на том, что представленные истцом документы являются копиями. Кроме того, сами документы: выписка из реестра Федерального имущества от 08.09.00 N ИС-4749, копия договора о закреплении за предприятием "Изваринский завод по производству готовых лекарственных средств" (Изголс) государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от 11.07.94 и копия приложения к нему (внутрипостроечный титульный список) не могут являться достаточными основаниями для признания за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Помимо этого, в материалах дела имеется представленное ответчиком решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10-14 ноября 1994 г., которым отказано в иске Изголс к Госкомимуществу России и АООТ ВНЦМДЛ о признании недействительным п. 3 распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 23.10.92 N 588-р, которым был утвержден акт оценки имущества, план приватизации и Устав АООТ ВНЦМДЛ и об обязании АООТ ВНЦМДЛ передать на баланс Изваринского завода по производству готовых лекарственных средств стоимость незавершенного строительства и не установленного оборудования на сумму 39.5 млн. рублей. Этим же решением установлено, что министерство в 1992 году не вправе было распоряжаться государственным имуществом и передавать его с баланса одной организации на баланс другой. Суд правомерно сослался на указанное решение при отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ч. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые установленными судом обстоятельствами и представленными в деле материалами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.01 по делу N А41-К1-13339/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГП "Изголс" - без удовлетворения.