Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2001 г. N КГ-А40/2860-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника об отказе в выплате суммы вклада, в связи с тем, что правоотношения между истцом и должником прекратились, денежное обязательство должника по договору банковского вклада было уступлено заявителем по договору цессии, а денежные средства переведены в Сбербанк и получены кредитором

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2001 г. N КГ-А40/2860-01

Г.В.Уткина обратилась в Арбитражный суд города Москвы в рамках процедуры банкротства должника - ОАО акционерный банк "Инкомбанк" - с жалобой на действия конкурсного управляющего должника об отказе в выплате ей суммы вклада и процентов 136 703 руб. 96 коп. и 215 976 руб. 88 коп.

Определением суда первой инстанции от 20 декабря 2000 года в удовлетворении возражений Уткиной Г.В. отказано в связи с тем, что правоотношения между Уткиной и должником прекратились, денежное обязательство должника по договору банковского вклада от 22 января 1998 года было уступлено Г.В.Уткиной по договору цессии от 1 июня 1999 года ООО "Варун", денежные средства Г.В.Уткиной по ее заявлению переведены в Сбербанк и получены кредитором.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 июня 2001 года решение оставлено без изменения, суд отверг доводы заявителя жалобы о недействительности договора уступки права требования, поскольку в установленном порядке договор не был признан таковым.

В кассационной жалобе Г.В.Уткина просит отменить решение и постановление и принять решение о восстановлении кредитора в реестре требований кредитора в первой группе очередности и обязать Инкомбанк выплатить курсовую разницу в сумме 134 643 руб. 86 коп.

В заседании суда кассационной инстанции Г.В.Уткина просила суд обратить внимание на то, что договор цессии с ООО "Варун" не состоялся, договор является мнимым, фиктивным, что ООО "Варун", как и банк "Далена", через которые производились выплаты по вкладу, не имеют права заниматься банковской деятельностью, что суммы вклада были реально выплачены 16 июня 1999 года по курсу 16 руб. 33 коп., когда курс был равен 24 руб 55 коп. за доллар. Заявитель жалобы полагает, что нарушены ее конституционные права, нанесен материальный и моральный ущерб.

Представитель конкурсного управляющего должника просил оставить определение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Суд правильно установил, что требование Г.В.Уткиной вытекает из договора банковского вклада и в соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было признано и внесено в реестр требований кредиторов первой очереди. В период наблюдения по заявлению Г.В.Уткиной, т.е. в связи с ее волеизъявлением, право требования вклада было передано вкладчиком ООО "Варун" по курсу, действующему в момент заключения договора уступки права требования. С этого момента правоотношения данного вкладчика и Инкомбанка прекратились в связи с заменой лица в обязательстве. Договор цессии не противоречит статьям 317, 382, 384, 389 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке этот договор не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.Уткиной - без удовлетворения.