Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4657-01
ООО "Гетэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Фирма "Каравай" о взыскании 693.550 руб. основного долга и 306.450 руб. неустойки по договору поставки N Г-0610/99 от 05.10.99.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено в порядке ст. 37 АПК РФ ходатайство об изменении предмета требования в части применения ответственности: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241.145,66 руб. за период с 19.05.00 по 09.04.01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.01 по делу N А40-6093/01-21-66 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.01 решение суда от 09.04.01 по делу N А40-6093/01-21-66 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 09.04.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.01 по делу N А40-6093/01-21-66 ответчик просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, суд исходил из следующих, подтвержденных материалами дела обстоятельств.
Истцом, в соответствии с заключенным с ответчиком договором была произведена поставка товара на общую сумму 1.432.750 руб. Факт поставки товара подтвержден ж/д накладными, получение товара ответчиком не оспаривается.
На день рассмотрения спора факт оплаты поставленного товара ответчиком документально не подтвержден. Возражения ответчика о поставке товара ненадлежащего качества признаны судом несостоятельными, поскольку проверка качества товара проведена с нарушениями действующего законодательства (ст. 474 ГК РФ). Кроме того, представленные в материалах дела документы (письмо за подписью президента ЗАО "Фирма "Каравай") подтверждают приемку товара и отсутствие претензий по его качеству.
Учитывая, что поставленный товар своевременно не оплачен, период просрочки исполнения денежного обязательства документально подтвержден, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, заявленные истцом, также правомерно признаны обоснованными.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение обязательств по договору
