Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2001 г. N КГ-А40/4692-01 В иске о признании недействительным договора поставки отказано в связи с отсутствием нарушения действующего законодательства при заключении сделки, поскольку факт невыполнения поставщиком обязательств по поставке оплаченной покупателем продукции, для признания сделки недействительной на основании законодательства о банкротстве служить не может

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2001 г. N КГ-А40/4692-01

Внешний управляющий ОАО "Выхинский колбасный завод" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о признании недействительным договора поставки от 28.12.98, заключенного между ОАО "Выхинский колбасный завод", являющимся покупателем, и ООО "Геликон-2000", как поставщиком, на основании части 1 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 166, 168, 456, 457, 506, 508, 509, 516 ГК РФ, ссылаясь при этом на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств поставщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОАО "Выхинский колбасный завод" и Департамент продовольственных ресурсов Правительства г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2001 по делу N А40-6698/01-5-102 в удовлетворении иска по заявленным предмету и основанию отказано в связи с выводом об отсутствии нарушений действующего законодательства при заключении сделки, о признании недействительной которой заявлено.

При этом проанализировав ее условия, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки б/н от 29.12.98 соответствует требованиям ст.ст. 456, 457, 506, 508, 516 ГК РФ, факт невыполнения поставщиком обязательств по поставке оплаченной покупателем продукции основанием для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" служить не может.

В удовлетворении ходатайств Департамента продовольственных ресурсов Правительства Москвы об изменении основания иска и вызове в качестве свидетеля бывшего директора ОАО "Выхинского колбасного завода" для пояснений об обстоятельствах заключения и исполнения договора судом первой инстанции отказано соответственно за неправомерностью с указанием на ст. 39 АПК РФ и безотносимостью к рассматриваемому исковому требованию.

Законность и обоснованность принятого по делу решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

Департамент продовольственных ресурсов Правительства Москвы обратился с кассационной жалобой на указанный судебных акт, в которой содержится просьба об его отмене в связи с необоснованным отказом в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля, что привело к разрешению спора без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель арбитражного управляющего ОАО "Выхинский колбасный завод" возражал против ее удовлетворения, пояснив, что после вступления в силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2001 по делу N А40-18192/99-86-25Б об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Выхинский колбасный завод" новый руководитель должника не избирался, в связи с чем и в силу ст. 96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции его руководителя.

Решая о допуске представителя внешнего управляющего ОАО "Выхинский колбасный завод" для участия в судебном заседании, суд кассационной инстанции признает указанное обстоятельство подтвержденным в связи с отсутствием заявления общества об обратном и его неявкой в судебное заседание при получении им извещения суда о времени и месте заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по иску решения не находит.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2001 по делу N А40-6698/01-5-102 отвечает требованиям ст.ст. 124, 125, 127 АПК РФ, не содержит нарушений норм процессуального права при правильном применении норм материального права.

Иск о признании договора поставки б/н от 28.12.1998 недействительным на основании ч. 1 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявлен в арбитражный суд внешним управляющим ОАО "Выхинский колбасный завод" 1.03.2001 года.

При этом в обоснование правомерности требования указывалось на невыполнение одной из сторон по сделке взятых на себя обязательств.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2001 по делу N А40-18192/99-86-25Б прекращено производство о несостоятельности ОАО "Выхинский колбасный завод" на основании утверждения арбитражным судом мирового соглашения в ходе внешнего управления.

Поскольку ОАО "Выхинский колбасный завод", извещенное о времени и месте рассмотрения находящегося в производстве арбитражного суда иска внешнего управляющего, в судебное заседание не явился, доказательств избрания нового руководителя представлено не было, отказа от иска обществом не заявлялось, суд первой инстанции, разрешая спор, нарушений норм ст.ст. 47, 48, 49 АПК РФ, и правил, установленных ч. 1 ст. 78, ст. 96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не допустил.

Выводы о характере правоотношений сторон по спорному договору, определенному судом как договор поставки, о его соответствии требованиям норм главы 30 ГК РФ и об отсутствии при совершении сделки нарушений других норм действующего законодательства, суд кассационной инстанции признает обоснованными, отказ в удовлетворении иска в связи с этим - правомерным.

Вопреки доводу заявителя жалобы, отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля, направленного на установление обстоятельств, к предмету и основанию иска не относящихся, на принятие правильного решения по исковому требованию не повлиял.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента продовольственных ресурсов Правительства Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2001 года по делу N А40-6698/01-5-102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.