Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2001 г. N КА-А40/4766-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ЗАО "Русь" к Межрайонной ИМНС РФ N 42 г. Москвы о признании недействительным решения N 95 от 19.02.2001 в части начисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафа в связи с отнесением на себестоимость затрат по оплате процентов по кредиту и оплате земельного налога, в части НДС в связи с отнесением к возмещению из бюджета (зачету) по затратам прошлых лет, отраженных в текущем периоде, а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В части правомерности отнесения на себестоимость затрат по оплате телефонных международных и междугородных переговоров в иске отказано.
Истцу возвращена половина уплаченной госпошлины в размере 500 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части процентов по кредиту и затратам за прошлые периоды, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с решением суда в части отказа в иске, ссылаясь на обязанность ответчика по доказыванию правомерности принятого им решения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение в части отказа в иске подлежит отмене, так как включение в Положение о составе затрат расходов по оплате услуг связи предполагает их производственную направленность. В каждом конкретном случае непроизводственный характер затрат по оплате налогоплательщиком услуг связи должен доказать налоговый орган. В обязанность самого налогоплательщика входит предоставление документов, подтверждающих оплату услуг связи, а не каких-либо иных, не предусмотренных Положением о составе затрат, и размер этих затрат. От характера переговоров: внутригородских или внешних - оценка данного вида расходов, как затрат относимых на себестоимость, не зависит.
Не вытекает из Положения о составе затрат возможность отнесения на себестоимость расходов по оплате процентов в зависимости от реального использования полученного банковского кредита. Производственная направленность получения кредита судом первой инстанции установлена и ответчиком не опровергается.
Доводы жалобы о получении кредита истцом для долгосрочных инвестиций материалами налоговой проверки не подтверждаются и в основу принятого истцом решения о начислении налога положены не были.
Не соответствуют закону и доводы жалобы о внереализационном характере затрат, производственных истцом в текущем налоговом периоде, но по обязательствам прошедшего времени, поскольку сам факт включения НДС в оплату товаров, работ и услуг свидетельствует о наличии оборота по реализаци
