Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2001 г. N КА-А41/3851-01 Судебные акты по делу о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений подлежат отмене, поскольку передача землепользователем земельного участка в пользование другому лицу не освобождает его от обязанности внесения земельного налога за предоставленный ему участок земли

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2001 г. N КА-А41/3851-01

ООО Фирма "Декор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС по г.Раменское о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений от 06.12.99 N 61857, от 06.12.99 N 66858, от 06.12.99 N 61859, от 26.05.2000 N 1345, от 26.05.2000 N 1346, от 26.05.2000 N 1347 на общую сумму 6682731 руб. 67 коп.

Решением от 16.10.2000 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.01.2001 отменил это решение суда и передал дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым при повторном разбирательстве дела судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители общества явились с ненадлежащим образом оформленными полномочиями, в связи с чем не были допущены в процесс.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене решение от 30.03.2001 и апелляционное постановление от 25.05.2001.

В соответствии с постановлением Администрации Раменского района Московской области от 01.07.94 N 1424 фирме "Декор" НПО "Синь России" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 44,7 га земли для индивидуального жилищного строительства. В подтверждение наличия у фирмы права пользования указанным земельным участком было выдано свидетельство МО-23-04 N 1782.

С целью взимания земельного налога за этот участок земли ИМНС по г.Раменское выставила инкассовые поручения.

ООО "Фирма "Декор" оспорило эти поручения в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для установления конкретных ставок земельного налога являются сведения о границах земель, их местонахождении, номере оценочной зоны, категории и цели использования, отраженные в государственном земельном кадастре. Также указал, что в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству отсутствует отчет к кадастровой карте оценки земель Раменского района. В связи с чем признал, что изменения, касающиеся включения земель Хрипанского поля в черту п.Кратово, не включены в технический отчет и не могли быть внесены в земельно-кадастровую документацию.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение первой инстанции, сослалась на то, что фактическим землепользователем спорного участка в период до 01.09.2000 являлся санаторий им. В.И.Ленина. При этом отметила, что непереоформление свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей на санаторий не имеет значения для целей налогообложения, поскольку плательщиком земельного налога является фактический землепользователь. Также указала, что спорные 44,7 га выделены истцу из фонда перераспределения земель. Налоговая инспекция не доказала, что 180 га земель Хрипанского поля, оставленные в районном фонде перераспределения, не относятся к землям названного санатория, изъятие которых признано неправомерным решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.93 по делу 55-7. В связи с чем посчитала недоказанным статус и правовое положение спорных земель.

Данные судебные акты вынесены на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Малый Совет Раменского городского Совета народных депутатов решением от 25.02.93 N 47/4 установил поселковую черту (границу) поселка Кратово согласно схеме генерального плана и проекта поселковой черты, разработанной ГКНИИиПИ градостроительства с учетом внесенных изменений. Этим решением земельные участки Храпанского поля оставлены в районном фоне перераспределения земель (около 180 га) с включением их в поселковую черту пос. Кратово.

Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от 01.06.94 N 1424 фирме "Декор" НПО "Синь России" предоставлено 44,7 га из земель районного фонда перераспределения.

ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением кадастрового номера, который состоит из номера кадастрового округа, района, квартала, земельного участка в кадастровом квартале.

Данные государственного земельного кадастра, в т.ч. кадастровой оценки земель, используются для целей налогообложения.

Рассматривая данный спор, суд не выяснил, к какой категории поселения фактически относится спорный земельный участок, не проверил данные государственного земельного кадастра, касающиеся этого участка.

Вывод о том, что в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству отсутствует отчет к кадастровой карте оценки земель Раменского района, не основан на бесспорных доказательствах. Вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего госоргана, на который возложено ведение земельного кадастра, для выяснения обстоятельств, связанных с рассматриваемым спором, не обсужден. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 N 22 введение земельного кадастра России возложено на Федеральную службу земельного кадастра России и ее терорганы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя постановлением от 15.01.2001 ранее состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, указал на необходимость исследования выданного ООО "Фирма "Декор" свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования спорным участком земли, в котором указан шифр земель пос.Кратово.

В нарушение требований ст. 178 АПК РФ данное указание кассационной инстанции не выполнено.

Утверждение о том, что в настоящее время статус и правовое положение земель не определено, сделано без исследования и оценки надлежащих доказательств. Суд не проверил, из каких фактически земель был предоставлен спорный участок земли истцу.

Не учтено, что постановление N 1424 вынесено Администрацией Раменского района после того, как решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.93 по делу 55-7 признано недействительным постановление того же органа местного самоуправления от 06.05.92 N 338.

Не основан на законе и вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае плательщиком земельного налога должен выступать фактический землепользователь - санаторий им. В. И. Ленина, которому ТОО фирма "Декор" по актам передало спорный земельный участок для использования в хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 1, 15, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", п. 1, 2 Инструкции ГНС России от 17.04.95 N 29 (утратила силу) и п. 1, 2 Инструкции МНС России от 21.02.2000 по применению названного Закона плательщиками земельного налога признаются организации, которым земля предоставлена в собственность, владение, пользование.

Как указывалось выше, спорный земельный участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование фирме "Декор". В установленном порядке это право землепользования не переоформлялось на другое лицо.

Передача землепользователем земельного участка в пользование другому лицу не освобождает его от обязанности внесения земельного налога за предоставленный ему участок земли.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства, проверить доводы налоговой инспекции, оценить представленные ею доказательства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего землеустроительного органа.

Руководствуясь ст. 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2001 Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-10781/00 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.