Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2001 г. N КА-А41/3898-01 Если акт проверки налогового органа не имеет описания торгового места, то утверждение о торговле с лотка в крытом павильоне, предполагающем обязательное применение контрольно-кассовой машины при проведении денежных расчетов с населением, является бездоказательным (подпункт "е" пункта 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2001 г. N КА-А41/3898-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2001 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.05.2001 признано недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Павловский Посад (ИМНС) N 04-658 от 25.01.2001.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушениями требований пп. "е" п.2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 30.07.93 N 745 в редакции постановления Правительства РФ от 03.09.98 N 1027 с изменениями от 21.11.98, 07.01.99.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Павловский Посад просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: пп. "е" п.2 вышеназванного Перечня..., ст. 155 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 20.03.2001 и постановления апелляционной инстанции от 29.05.2001 по делу N А41-К22751/01 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что решением ИМНС РФ по г.Павловский Посад от 29.01.2001 N 04-685 ПБОЮЛ Тинькова М.В. привлечена к административной ответственности за осуществление торговли продовольственными товарами без применения ККМ.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии факта нарушения предпринимателем Закона РФ "О применении ККМ...".

По делу установлено, что предприниматель осуществляла торговлю с лотка на сельскохозяйственном рынке "Южный", что подтверждается актом проверки от 25.01.2001.

Таким образом, суд обоснованно указал на то, что в силу вышеназванного"Перечня отдельных категорий организаций... предприниматель Тинькова М.В. могла осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Доводы ИМНС о том, что торговля велась с лотка в крытом павильоне, правильно признаны судом несостоятельными, т.к. сам акт проверки от 25.01.2001 не имеет описания торгового места, а представленный налоговым органом в апелляционную инстанцию другой акт с подробным описанием места торговли составлен 11.04.2001, в связи с чем правомерно не принят судом в качестве доказательства факт нарушения от 25.01.2001.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права. Всем доводам заявителя дана судом надлежащая оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 по делу N А41-К2-2751/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.