Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2001 г. N КА-А40/4032-01 В принятии искового заявления о признании недействительным акта МПР России, изданного в виде письма, отказано в связи с неподведомственностью спора суду, поскольку письмо ответчика не содержит обязательных для истца предписаний. Это письмо является ответом на запрос таможни и не касается прав и обязанностей истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2001 г. N КА-А40/4032-01

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕК" обратилось в суд с иском к Министерству природных ресурсов Российской Федерации о признании недействительным акта ответчика, изданного в виде письма от 25.12.2000 N 33-01-7/1165.

Определением от 9 марта 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 июня 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 17-49 в принятии заявления отказано по п.1 ст. 107 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду.

В кассационной жалобе ООО "ОРЕК" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что письмо руководителя Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности РФ имеет властно-распорядительный характер и может быть оспорено в суде.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N 17-49 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Согласно ст.22 АПК РФ судам подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Под актом органа понимается документ, в котором содержатся обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия и (бездействия) нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Письмо ответчика, которое ООО "ОРЕК" просит признать недействительным, не содержит обязательных для истца предписаний. Это письмо является ответом на запрос Калужской таможни и не касается прав и обязанностей истца.

При таких обстоятельствах отказано в принятии искового заявления правильно, поскольку спор не подлежит рассмотрению в суде.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 19 марта 2001 года и постановление от 4 июня 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 17-49 оставить без изменения.