Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КА-А40/1965-02 Кассационная жалоба об отмене судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.14 Закона РФ "О конкуренции...", ст.227 КоАП РСФСР, п.п.2.14, 2.7, 2.3, 2. 15 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства удовлетворению не подлежит, решение от 28 ноября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2002 г. по делу N А40-36628/01-120-253 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КА-А40/1965-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.02.2002, ОАО "ГОФ "Томусинская" отказано в иске о признании недействительными решения и предписания комиссии Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ) от 02.08.01 г. по делу N 114/374-01 о нарушении ОАО "ГОФ "Томусинская" антимонопольного законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты МАП РФ приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суды сослались на ст.13 ГК РФ; ст.14 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В кассационной жалобе ОАО "ГОФ "Томусинская" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.14 Закона РФ "О конкуренции...", ст.227 КоАП РСФСР, п.п.2.14, 2.7, 2.3, 2.15 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МАП РФ, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 28.11.2001 г. и постановления апелляционной инстанции от 05.02.2002 г. по делу N А40-36628/01-129-253 Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 2.08.01 г. ответчиком принято решение по делу N 1 14/367-01, которым действия истца признаны нарушающими требования ст.14 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части непредставления в соответствии с Определением об отложении рассмотрения дела N 1 14/367-01 о нарушении антимонопольного законодательства от 19.07.2001 г. сведений обо всех юридических и физических лицах, владеющих более 1% акции ОАО "ГОФ "Томусинская", за период с 01.01.99 г. по настоящее время, а также сведений об участии ОАО "ГОФ "Томусинская" в уставных капиталах других юридических лиц (за период с 01.01.99 г. по настоящее время), что не позволяет МАП РФ осуществлять его законную деятельность.

На основании этого решения истцу 6.08.01 г. было выдано предписание по делу N 1-14/367, которым истцу было предписано прекратить нарушение ст.14 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части непредставления сведений и истцу установлены сроки для представления сведений.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в соответствии со ст.59 АПК РФ собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа.

Судами установлено, что МАП России запросил от ОАО "ГОФ "Томусинская" информацию по перечню, указанному в письме от 01.06.2001 N АГ/7362. Так как в установленный срок информация представлена не была, МАП России 29.06.2001 возбудил дело о нарушении ст.14 Закона о конкуренции. То обстоятельство, что информация по запросу поступила в МАП России 03.07.200, не является основанием для признания возбуждения дела незаконным, так как информация поступила в МАП России уже после возбуждения дела, т.е. на момент возбуждения дела (29.06.2001) запрос выполнен не был.

Отсутствовали основания и для прекращения производства по делу, так как информация была представлена не в полном объеме. Представляя информацию об органах управления, заявитель называет единоличный исполнительный орган - Директора. В соответствии со ст.4 Закона о конкуренции физическое лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, составляет с этим юридическим лицом группу лиц и прямо контролирует его деятельность. Однако, представляя информацию о физических и юридических лицах, контролирующих компанию, заявитель не называет Директора, а указывает на отсутствие таких лиц.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что информация о лицах, контролирующих компанию, является неполной и не включает лиц, которые осуществляют контроль в составе группы лиц. Поэтому МАП России отложил рассмотрение дела и направил второй запрос с тем, чтобы самостоятельно установить группу лиц и получить информацию, запрошенную письмом от 01.06.2001 N АГ/7362.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности возбуждения дела о нарушении ОАО "ГОФ "Томусинская" антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Необоснованным является и довод заявителя о том, что суды сделали неправильный вывод о правомерности отложения ответчиком рассмотрения дела, поскольку в нормативно-правовых актах не предусмотрена возможность отложения рассмотрения дела по тем основаниям, по которым это произведено МАП России.

Суды указали, что МАП России вынес определение об отложении рассмотрения дела от 19.07.2001 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств. При этом возможность рассмотрения дела по данному основанию прямо предусмотрена п.2.7 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных приказом МАП России от 25.07.1996 N 91 (Далее - Правила).

Таким образом, вывод судов о правомерности отложения рассмотрения дела сделан на основе правильного применения норм права.

Довод заявителя о том, что уведомление о перечне информации, подлежащей представлению в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела, было произведено с нарушением порядка уведомления сторон, предусмотренного п.2.9 Правил, а имеющаяся в материалах дела расписка не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении, противоречит материалам дела.

В соответствии с п.2.9 Правил определение об отложении рассмотрения дела направляется сторонам по делу. МАП России не нарушал указанного порядка уведомления, так как определение было направлено в адрес ОАО "ГОФ "Томусинская" по почте и было им получено. Расписка представителей ОАО "ГОФ "Томусинская" от 19.07.2001 свидетельствует лишь о том, что о содержании определения об отложении рассмотрения дела заявителю стало известно именно 19.07.2001, а не в момент получения определения по почте. При этом расписка содержит весь перечень информации, подлежащей представлению, и дату представления этой информации.

Право МАП России на вынесение решений и предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в отношении юридических лиц предусмотрено ст.12 Закона о конкуренции. Непредставление коммерческой организацией информации по требованию МАП России является нарушением ст.14 Закона о конкуренции, а поэтому МАП России, вынося решение и предписание в отношении заявителя, действовал в рамках своей компетенции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.11.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2002 г. по делу N А40-36628/01-120-253 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: