Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2747-02 Об отказе в удовлетворении кассационной жалобы РАО "ЕЭС России" о признании недействительным постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2002 по делу N А40-41261/01-125-40

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2747-02

Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" (далее - РАО "ЕЭС России") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК России) о признании недействительным ее постановления от 31.10.2001 и предписания от той же даты по делу N 9-445/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн "Росэнергоатом").

Решением от 19.12.2001 исковые требования удовлетворены, вышеназванные акты признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2002 это решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу концерн "Росэнергоатом" возражал против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт соответствующим действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель РАО "ЕЭС России" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ФЭК России и концерна "Росэнергоатом" настаивали на ее отклонении.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Постановлением от 31.10.2001 N 66/2 ФЭК России по результатам рассмотрения дела N 9-445/13, возбужденного по факту отказа РАО "ЕЭС России" в заключении договора с концерном "Росэнергоатом" на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) на экспорт, признала в действиях названного общества нарушение п.1 ст.8 Федерального закона "О естественных монополиях". На основании этого решения 31.10.2001 комиссия вынесла предписание N 66/3 о прекращении обществом нарушения законодательства о естественных монополиях путем заключения до 01.11.2001 договора на условиях, определенных сторонами. Пунктом 2 этого предписания истец обязывался в месячный срок письменно сообщить о его выполнении, представив надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего исполнение названного акта.

Полагая, что ФЭК России приняла вышеназванные акты за пределами своей компетенции и незаконно понуждает общество к заключению договора с третьим лицом, РАО "ЕЭС России" оспорило их в судебном порядке.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г.Москвы, отменяя решение первой судебной инстанции и оказывая в иске о признании недействительными оспариваемых актов ФЭК России, сослалась на правильную квалификацию названной комиссией действий истца как отказ от заключения договора. При этом указала, что РАО "ЕЭС России", являющееся субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии, для которого в силу закона заключение договора является обязательным, не совершило ни одного из предусмотренных ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации действий при получении оферты (не акцептовало ее ни на условиях, предложенных концерном, ни на иных условиях и не отказало в акцепте), чем нарушило требования Федерального закона "О естественных монополиях", препятствуя концерну в осуществлении возложенных на него функций.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции и не усматривает предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки представленным доказательствам, а именно: письмам концерна "Росэнергоатом" от 25.06.2001 N 27-13/1882 66 и РАО "ЕЭС России" от 11.07.2001 N 25-1/40-249, отклоняется как неосновательная.

Названная судебная инстанция исследовала указанные документы и высказала свое суждение по ним. Письмо концерна суд признал в качестве оферты. При этом указал, что в приложенном к нему проекте договора содержатся существенные условия для этого вида договора. Ответ общества на это предложение признан не соответствующим требованиям гражданского законодательства. Вдаваться в переоценку доказательств, которые были предметом обсуждения суда, кассационная инстанция не правомочна.

Довод заявителя о превышении ответчиком предоставленных ему полномочий при принятии оспариваемых актов является несостоятельным. Деятельность ФЭК России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" регулирование деятельности субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, регламентирована в Положении о ней, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.96 N 960, в ст.6 которого данному органу предписано в пределах его компетенции принимать решения по фактам нарушения законодательства об естественных монополиях и направлять обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что выдача предписания об устранении субъектом естественной монополии нарушения путем заключения обязательного для него договора на оказание соответствующей услуги на условиях, определенных сторонами, не является в силу ст.24 названного Федерального закона понуждением заключить договор на оказание этих услуг.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2002 по делу N А40-41261/01-125-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Туболец

Судьи: