Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КГ-А40/2639-02 Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, т.к. оспариваемое постановление Правительства Москвы от 30 сентября 1997 г. N 712 "О создании открытого акционерного общества "Обновление Арбата" вынесено в соответствии с действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КГ-А40/2639-02

Прокуратура г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 30.09.97 N 712 "О создании открытого акционерного общества "Обновление Арбата".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Обновление Арбата" и Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы (ДГМИ г.Москвы).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.02 по делу N А40-45312/01-84-293 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом не выявлено нарушений законодательства при принятии оспариваемого постановления. Кроме того, суд пришел к заключению, что заявитель не доказал фактов нарушения государственных и общественных прав и законных интересов общества, за защитой которых он обратился в Арбитражный суд с указанными исковыми требованиям.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы решение суда от 23.01.02 по делу N 40-45312/01-84-293 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.02 по делу N А40-45312/01-84-293 Прокуратура г.Москвы просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьих лиц возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 30.09.97 N 712 "О создании открытого акционерного общества "Обновление Арбата" вынесено в соответствии с действующим законодательством, а именно:

ст.124 ГК РФ, которой предусмотрено, что к субъектам Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов;

п.2.2 Положения "О департаменте государственного и муниципального имущества г.Москвы" (приложение к распоряжению Мэра г.Москвы от 26.07.00 N 807-РМ), из которого следует, что ДГМИ г.Москвы вправе выступать по поручению Правительства Москвы учредителем государственных и муниципальных унитарных предприятий г.Москвы, а также хозяйственных обществ с участием г.Москвы;

ст.ст.16, 23 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", согласно которым государственное имущество может быть внесено в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ.

Судом также правомерно отклонен довод истца о том, что к спорным правоотношениям следовало применять положения Программы приватизации, к которой отсылает ст.23 указанного закона. В решении указано на то, что действующая Программа приватизации неприменима к спорным правоотношениям, поскольку она была принята до вступления Закона о приватизации в силу и в ней не могли быть учтены те особенности способов приватизации, которые были установлены новым законом, вступившим в силу 21.07.97.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что заявителем не доказан факт нарушения государственных и общественных прав и законных интересов, что согласно ст.13 ГК РФ является обязательным условием для признания недействительным ненормативного акта.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на установленных судом обстоятельствах дела и надлежащем толковании действующего законодательства.

Кассационная инстанция, кроме того, считает необходимым обратить внимание на то, что вступившим в действие 26.04.02 новым ФЗ N 69986-3 "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество (п.п.1 п.1 ст.13), что соответствует ранее действовавшим положениям ст.16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", то есть в новом законодательстве, как и в ранее действовавшем, закреплен способ приватизации, законность которого подвергнута сомнению в заявленном иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.02 по делу N А40-45312/01-84-293 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры г.Москвы - без удовлетворения.