Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2671-02 Суд обоснованно удовлетворил иск, т.к. налогоплательщиком представлен полный пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой льготы по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2671-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - ООО фирма "Авиапрактика": Новиков Ю.А. - дов. от 03.07.2001, Батуева С.Ю. - дов. от 03.07.2001; от ответчика - ИМНС N 43: Локайчук А.А. - дов. от 27.12.2001

рассмотрев кассационную жалобу ИМНС N 43

на решение (определение) от 18.12.2001

и постановление от 28.02.2002

по делу N А40-42087/01-115-493

Арбитражного суда г.Москвы

судьи: Шевелева Л.А., Даугул О.А., Терехина А.П., Лилова О.Г., Катунов В.И., Зарубина Е.Н. установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Авиапрактика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 26.06.2001 N 9 э об отказе ООО фирма "Авиапрактика" в возмещении НДС в размере 386 849 за 4 квартал 2000 и об обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета уплаченный поставщикам за экспортированный товар налог на добавленную стоимость в размере 386 849 рублей за 4 квартал 2000.

Решением от 18.12.2001, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку истцом подтвержден факт экспорта приобретенного у российского поставщика товара и представлены предусмотренные пунктом 22 Инструкции ГНС России N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты НДС" документы в обоснование заявленной льготы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 43, в которой ответчик ссылается на невыяснение фактических обстоятельств, касающихся уплаты в бюджет суммы НДС поставщиком, и на непредставление истцом в налоговый орган товарно-транспортных накладных, предусмотренных Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

Истец возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщиком представлен полный пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 22 Инструкции ГНС России N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты НДС", действовавшей в период спорного правоотношения. Факт экспортной поставки товаров истцом не оспаривается ответчиком.

Возмещение из бюджета сумм НДС за экспортированный товар законодателем не поставлено в зависимость от факта уплаты в бюджет НДС за этот товар поставщиками экспортера. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что решение налогового органа от 26.06.2001 N 9 э об отказе ООО "Фирма "Авиапрактика" в возмещении НДС в размере 386 849 рублей за 4 квартал 2000 не соответствует законодательству, действовавшему в период спорного правоотношения.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы ответчика о непредставлении истцом в налоговый орган товарно-транспортных накладных в соответствии с Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, и о том, что проведение встречной проверки ООО "Иннотехс" - поставщика истца не представляется возможным, а потому истец не имеет права на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченной поставщику.

В перечне документов, установленном п. 22 Инструкции ГНС России от 06.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты по налогу на добавленную стоимость", не предусмотрено представление товарно-транспортных накладных, установленных Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

Право на возмещение суммы НДС Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" не поставлено в зависимость от возможности либо невозможности проведения налоговым органом встречной проверки поставщика товара, экспортированного истцом, по вопросу уплаты этим поставщиком в бюджет полученных от истца сумм НДС.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.12.2001 и постановление от 28.02.2002 апелляционной инстанции по делу А40-42087/01-115-493 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.