Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КГ-А40/2672-02 Иск о признании недействительности договора купли-продажи акций и применение последствий недействительной сделки, а именно, обязаний возвратить акции в собственность истца не удовлетворен, поскольку истец не присутствовал на заседаниях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КГ-А40/2672-02

ООО "Аргумент-2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к компании с ограниченной ответственностью "Интерем Менеджмент лимитед", Республика Кипр, и ЗАО "Московский Фондовый центр" о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО "Московский завод "Кристалл" и применении последствий недействительной сделки, а именно, обязании компании с ограниченной ответственностью "Интерем Менеджмент лимитед" возвратить акции в собственность истца, обязании ЗАО "Московский Фондовый центр" внести в реестр запись о передаче 6.600 акций ОАО "Московский завод "Кристалл" истцу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.02 по делу N А40-17478/01-55-221 иск оставлен без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, о рассмотрении дела без своего участия не заявил.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.02 определение суда от 22.01.02 по делу N А40-17478/01-55-221 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на определение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.02 по делу N А40-17478/01-55-221 истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом применения норм процессуального права, а именно, ст.ст.87, 113, 119 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела истец в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела без своего участия, что послужило основанием для применения судом п.6 ст.87 АПК РФ.

Апелляционной инстанцией по жалобе истца были проверены обстоятельства уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства, нарушений ст.ст.87, 119 АПК РФ не выявлено.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.113 АПК РФ определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Из материалов дела следует, что заказное письмо было направлено судом по адресу истца, этот факт им не оспаривается. Уведомление о вручении заказного письма имеется в материалах дела (л.д. 105, т.2). Довод истца, что корреспонденция была получена неизвестным лицом, а потому не может считаться доставленной, не может быть принят во внимание. Как установлено судом апелляционной инстанции, корреспонденция, неоднократно направляемая по указанному адресу, поступала к истцу (л.д. 89, т.2; л.д. 133, т.1), факт вручения спорного заказного письма, подтвержден уведомлением со штампом почтового отделения связи, обслуживающего арбитражный суд г.Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.02 по делу N А40-17478/01-55-221 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Аргумент-2000" - без удовлетворения.