Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2002 г. N КГ-А40/2725-02 Кассационная жалоба по о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку ответчику было направлено определение суда по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Почтовое отправление не вручено адресату с отметкой почтового отделения о том, что организация не значится, поэтому в соответствии со ст.111 АПК РФ определение считается доставленным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2002 г. N КГ-А40/2725-02

ГП ДЕЗ ТУ "Мещанское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Витал-Авто" о взыскании пени в сумме 3 396,28 руб. за период с 15.10.2000 по 17.10.2000 за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по договору от 01.12.1998 N 14027.

В порядке, предусмотренном ст.37 АПК РФ, истец увеличил сумму иска до 570574,54 руб. за период с 15.10.2000 по 30.09.2000.

Спор рассматривался без участия ответчика.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 23.01.2002 иск удовлетворил частично в сумме 250 000 руб. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что факт несвоевременной оплаты имеющейся задолженности установлен, вступившим в законную силу решением по делу N А40-33369/01-8-396. Ответственность за несвоевременную оплату установлена п.6.6 договора. Суд применил ст.333 ГК РФ и снизил размер пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Витал-Авто", ссылаясь на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, просит отменить указанный судебный акт и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ГП ДЕЗ ТУ "Мещанское" возражает против доводов заявителя

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, и представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.113 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со ст.111 АПК РФ оно считается доставленным.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Почтовое отправление не вручено адресату с отметкой почтового отделения о том, что организация не значится. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.111 АПК РФ определение считается доставленным.

С учетом изложенного решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены, предусмотренных ст.176 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2002 по делу N А40-47733/01-61-576 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Витал-Авто" в доход федерального бюджета 3300 руб. расходов по государственной пошлине.

Возобновить исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 10.04.02.

Председательствующий

Судьи