Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2002 г. N КА-А40/2876-02 Суд удовлетворил иск ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного применения налоговой ставки О процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку у ответчика отсутствуют властные полномочия по проведению анализа типов морских судов и их функций в системе перевозок, а также права требовать от организации-экспортера иных, не предусмотренных законом условий, предъявляемых к товаросопроводительным документам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2002 г. N КА-А40/2876-02

Открытое акционерное общество "Московский завод "Кристалл" предъявил иск к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г.Москве о признании недействительным решения от 17.10.01 N 06-182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспорту за декабрь 2000 г. В оспариваемом решении ответчик обязал истца уплатить в федеральный бюджет неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 838.586 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.02 иск удовлетворен.

Постановлением от 05.03.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы решение от 10.01.02 оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что не имеется оснований для отмены судебных актов по следующим обстоятельствам.

Спорный вопрос заключается в использовании налогоплательщиком льготы в порядке п.п."а" пункта 1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, поставляющие продукцию на экспорт (в том числе по договору комиссии или поручения), как собственного производства, так и приобретенную, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость в бюджет по реализации этой продукции, и получают возмещение из бюджета входного налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, после представления в налоговые органы документов, подтверждающих реальный экспорт товара за пределы территорий стран - участниц СНГ. Налогоплательщиками на основании ст.165 Налогового кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов в обязательном порядке предъявляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах; грузовую таможенную декларацию или ее копию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных документов. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории РФ.

Факт реального экспорта и поступление выручки на основании вышеуказанного перечня обязательных документов подтверждены налогоплательщиком документально материалами дела, что установлено судом первой и апелляционной инстанции, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Что касается доводов ответчика в кассационной жалобе, касающихся невозможности установления судна, осуществившего предварительную перевозку продукции; различий между наименованиями судов, производивших перевозку и наименованиями, указанными в поручениях на погрузку; а также отсутствия подписи капитана судна на одном из оригиналов коносамента в противоречие ст.144 Кодекса торгового мореплавания РФ, то данные доводы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, как не имеющие отношения к праву истца на возмещение НДС. Коносамент на основании ст.142 Кодекса торгового мореплавания РФ должен быть выдан отправителю груза перевозчиком по требованию отправителя груза. Отсутствие подписи перевозчика, лица, действующего от его имени, или капитана судна на оригинале коносамента может являться основанием для привлечения к гражданской ответственности перевозчика по договору морской перевозки груза, что не относится к предмету рассмотрения налогового спора.

У ответчика отсутствуют властные полномочия по проведению анализа типов морских судов и их функций в системе перевозок, а также права требования от организации-экспортера иных, не предусмотренных законом условий, предъявляемых к товаросопроводительным документам.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173 - 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-42625/01-98-467 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по городу Москве - без удовлетворения.