Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2002 г. N КГ-А40/2743-02 Кассационная жалоба ОАО АК "Промрадтехбанк" судом оставлена без удовлетворения обоснованно, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а данный иск предъявлен к физическому лицу, не являющемуся предпринимателем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2002 г. N КГ-А40/2743-02

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Промрадтехбанк" (далее - ОАО АБ "Промрадтехбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Орловой Ольге Алексеевне о признании недействительным депозитного договора N 658 от 30.12.1996 и дополнительного соглашения к нему от 30.09.1998, заключенных между истцом и ответчиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2002 по делу N А40-2915/01-97-21 производство по делу было прекращено в связи с тем, что указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как иск предъявлен к физическому лицу. При принятии определения суд первой инстанции руководствовался статьями 22, 85 пункт 1, 86, 119 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы определение от 26.02.2002 не обжаловалось.

Не согласившись с определением от 26.02.2002 ОАО АБ "Промрадтехбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить. Истец в жалобе ссылался на неправильное применение норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в расширительном толковании пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу истца от ответчика не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель, истца поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 171, 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ОАО АБ "Промрадтехбанк" - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене определения арбитражного суда первой инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, с целью возврата имущества, находящегося у третьих лиц с соблюдением подведомственности и подсудности, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", регулирующей вопросы недействительности сделок кредитных организаций не предусмотрена исключительная подведомственность арбитражному суду дел по указанным искам временной администрации не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а данный иск предъявлен к физическому лицу, не являющемуся предпринимателем.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2002 года по делу N А40-2915/01-97-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Акционерный банк "Промрадтехбанк"- без удовлетворения.