Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КА-А40/7949-01
Инспекция МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы обратилась с иском к акционерному обществу открытого типа "Мосфундаментстрой N 1" о взыскании штрафа в сумме 480994 руб. - 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Решением от 28.09.2001 удовлетворено исковое требование о взыскании штрафа в сумме 1260 руб. по налогу с продаж. В остальной части искового требования отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, которой он просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить, так как суд сослался на недопустимое доказательство и не правильно применил норму материального права.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах права, регулирующих спорные отношения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно подпункту "т" п. 12 Инструкции ГНС N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" стоимость работ по строительству жилых домов, финансируемых из бюджета, освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
Вывод суда первой инстанции о доказанности права ответчика на указанную льготу соответствует материалам дела и подтверждается исследованными судом первой инстанции договорами на строительство жилых домов. Сдача объектов в эксплуатацию подтверждена актами приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилых домов, которые утверждены распоряжениями первого заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы. Источник финансирования подтвержден титулами переходящей стройки, согласно которым строительство финансировалось на 100% целевым бюджетным жилищно-инвестиционным фондом. Данное обстоятельство дополнительно подтверждено письмом департамента внебюджетной политики строительства города Москвы Правительства Москвы (л.д. 96).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности пользования обществом льготой по НДС при строительстве жилых домов является законным и обоснованным.
Довод налогового органа о недопустимости доказательств, якобы принятых судом в нарушение ст. 57 НК РФ и п.п. "т" п. 12 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 52 АПК РФ суд принял в качестве доказательств сведения полученные в соответствии с АПК РФ, на основании которых суд установил обстоятельства, обосновывающие возражения общества. Ссылка налогового органа на нарушение судом ст. 57 АПК РФ является необоснованной, так как указание на определенный порядок
