Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф06-9660/23 по делу N А12-330/2023

г. Казань

16 ноября 2023 г.

Дело N А12-330/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области - Омаровой П.М., доверенность от 23.01.2023,

Управления ФНС по Волгоградской области - Омаровой П.М., доверенность от 21.12.2022,,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вента" и общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу N А12-330/2023

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1153435003457, ИНН 3435120210), обществу с ограниченной ответственностью "Вента" (ОГРН 1153435005460, ИНН 3435122264) заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (ОГРН 1123435001238, ИНН 3435113950) о признании взаимозависимыми юридическими лицами, взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 1 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (далее - ООО "Стройсоюз"), общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") и общества с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - ООО "Вента") взаимозависимыми юридическими лицами для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); о взыскании с ООО "Техносервис" в доход соответствующих бюджетов суммы налоговой задолженности в размере 20 566 352 руб. 21 коп., числящейся за ООО "Стройсоюз", в том числе налог - 15 277 058 руб. 24 коп., пени - 5 289 293 руб. 98 коп.; о взыскании с ООО "Вента" в доход соответствующих бюджетов суммы налоговой задолженности в размере 16 133 062 руб. 87 коп., числящейся за ООО "Стройсоюз", в том числе налог - 11 983 930 руб. 76 коп., пени - 4 149 132 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, заявленные требования удовлетворены. Признаны ООО "Стройсоюз", ООО"Техносервис", ООО "Вента" взаимозависимыми юридическими лицами для взыскания недоимки (задолженности), возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев.

С ООО "Техносервис" в доход соответствующих бюджетов взыскана сумма налоговой задолженности в размере 20 566 352 руб. 21 коп., числящаяся за ООО "Стройсоюз", в том числе налог - 15 277 058 руб. 24 коп., пени - 5 289 293 руб. 98 коп.

С ООО "Вента" в доход соответствующих бюджетов взыскана сумма налоговой задолженности в размере 16 133 062 руб. 87 коп., числящаяся за ООО "Стройсоюз", в том числе налог - 11 983 930 руб. 76 коп., пени - 4 149 132 руб. 10 коп.

С ООО "Техносервис" и ООО "Вента" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по 100 000 руб. с каждого.

ООО "Техносервис" и ООО "Вента" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по основаниям, изложенным в кассационных жалобах, и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области), полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ООО "Стройсоюз", ООО"Техносервис", ООО "Вента" явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на неё, заслушав представителя МИФНС N 1 по Волгоградской области и УФНС по Волгоградской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношения ООО "Стройсоюз" по всем налогам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 27.09.2021 N 10-14/3260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в размере 19 479 985 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 27 260 989 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 9 438 426 руб. 08 коп.

Решением УФНС по Волгоградской области от 18.01.2022 N 79 апелляционная жалоба ООО "Стройсоюз" оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 27.09.2021 N 10-14/3260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, ООО "Стройсоюз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично незаконными решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 27.09.2021 N 10-14/3260 и решения УФНС по Волгоградской области от 18.01.2022 N 79.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2023 по делу N А12-9242/2022, в удовлетворении требований ООО "Стройсоюз" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 N306-ЭС23-11840 о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу N А12-9242/2022 и в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Основанием для принятия решения от 27.09.2021 N 10-14/3260 явились установленные налоговым органом факты необоснованного применения ООО "Стройсоюз" упрощенной системы налогообложения в результате создания группы взаимосвязанных организаций ООО "Монтаж", ООО "Вента", также применяющих специальный режим налогообложения в виде УСНО, с целью недопущения превышения предела выручки, позволяющего налогоплательщику применять специальный налоговый режим, освобождающий от уплаты НДС и налога на прибыль организаций. По результатам налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения ООО "Стройсоюз" использовало взаимосвязанные организации ООО "Монтаж", ООО "Вента", которым формально были переданы часть сделок по выполнению работ, что позволило проверяемому налогоплательщику не превысить лимит выручки, установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ за соответствующие налоговые периоды.

В порядке статьи 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес ООО "Стройсоюз" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.01.2022 N 2907, со сроком уплаты до 25.02.2022.

В связи с неисполнением требования в установленный срок инспекцией на основании статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 02.03.2022 N 385 и направлены в банк соответствующие поручения.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности, Инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика и вынесено соответствующее постановление от 02.06.2022 N 901, которое было направлено на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022 N 27263/22/34044-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.06.2022 наложен арест на имущество должника (оборудование) в количестве 22 позиции на сумму 1425000 рублей.

Торги по реализации имущества должника (оборудование) в количестве 22 позиции признаны несостоявшимися.

После снижения цены имущества на 15% были назначены повторные торги реализации имущества должника (оборудование) в количестве 22 позиции, которые также признаны несостоявшимися.

ФНС России в лице ИФНС России N 2 по Волгоградской области 29.11.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области направлено заявление о признании ООО "Стройсоюз" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2022 принято к производству, возбуждено дело N А12-31833/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 дело N А12-31833/2022 прекращено за отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, указал суд первой инстанции, налоговый орган предпринял комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, для взыскания начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком сумм налога, пени и штрафа, однако эти меры к погашению задолженности не привели, и остаток неисполненной задолженности по решению инспекции от 27.09.2021 N 10-14/3260 составил 36 699 415 руб. 08 коп., числящуюся более трех месяцев.

Полагая, что указанная задолженность ООО "Стройсоюз" может быть взыскана с ООО "Техносервис", ООО "Вента" в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, ввиду того, что указанные организации являются взаимозависимыми, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 45 НК РФ при определенных условиях налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации задолженности по налогам (пени, штрафам), которая образовалась у ее дочернего (зависимого) или основного (преобладающего, участвующего) общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003, предусматривая в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 01.01.2023) изменена редакция статьи 45 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в прежней редакции и пункт 3 статьи 45 НК РФ в новой редакции практически являются идентичными.

Налоговым органом установлена тождественность видов деятельности ООО "Стройсоюз", ООО "Техносервис" и ООО "Вента", факт заключения и перезаключения договоров с контрагентами должника, переход сотрудников от ООО "Стройсоюз", ООО "Техносервис" и ООО "Вента", а затем ООО "Техносервис" и ООО "Вента" получают выручку, которая принадлежит должнику. Единые органы управления ООО "Стройсоюз" и ООО "Техносервис", ООО "Вента", тождественность видов деятельности организаций, использование одного и того же адреса места нахождения организаций, перезаключение договоров с поставщиками должника и получение доходов сотрудниками в подконтрольной организации, свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости ООО "Стройсоюз" с ООО "Техносервис" и ООО "Вента", согласованности их действий по неисполнению своих налоговых обязательств (уклонение от погашения задолженности перед бюджетом) посредством замены стороны в ранее заключенных договорах, что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимых организаций - ООО "Техносервис" и ООО "Вента" недоимки, числящейся за ООО "Стройсоюз".

При анализе поступлений денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций ООО "Стройсоюз" - ООО "Техносервис", ООО "Вента" установлено поступление выручки за выполненные работы, в результате данных расчетных счетов ООО "Техносервис" и ООО "Вента" за период с даты вручения решения о проведении выездной налоговой проверки (04.09.2020) по настоящее время, установлен размер денежных средств, недополученных ООО "Стройсоюз" ввиду использования указанной схемы.

Таким образом, как указала Инспекция, общий размер недополученной ООО "Стройсоюз" выручки составил 230 807 819 руб. 73 коп.

Судом первой инстанции указано следующее.

ООО "Стройсоюз" зарегистрировано 14.03.2012 и состоит на учете МИФНС N 1.

С момента создания и по настоящее время Пономарев А.В. является руководителем ООО "Стройсоюз". С момента создания и по настоящее время Андриенко В.Е. является единственным участником ООО "Стройсоюз".

Директором ООО "Стройсоюз" и ООО "Техносервис" является Пономарев А.В., единственным учредителем является Андриенко В.Е.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что Андриенко В.Е. получал доход в ООО "Стройсоюз" (в 2016-2021 гг.) и ООО "Техносервис" (в 2021 году), Пономарев А.В. получал доход в ООО "Стройсоюз" (в 2016-2021 гг.) и ООО "Техносервис" (в 2016-2021 гг.), что подтверждается представленными в отношении них справками по форме 2-НДФЛ.

Налоговым органом установлена тождественность видов деятельности ООО "Стройсоюз" и ООО "Техносервис": основной вид деятельности ООО "Стройсоюз" и ООО "Техносервис" идентичен - торговля оптовая листовым стеклом (46.73.5). Дополнительные виды деятельности также аналогичны - строительство жилых и нежилых зданий (42.20).

Налоговым органом установлен переход сотрудников от ООО "Стройсоюз" в ООО "Техносервис": из анализа справок 2-НДФЛ за 2021 год, представленных ООО "Стройсоюз", установлено, что из 26 сотрудников налогоплательщика 23 человека, или 88,5%, в 2022 году получили доход в ООО "Техносервис".

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Стройсоюз" использовало транспортные средства, принадлежащие физическим лицам, на счета которых ООО "Вента" перечисляло денежные средства.

Кроме этого, в ходе поиска контактной информации об ООО "Стройсоюз", ООО "Техносервис" и ООО "Вента" установлено, что у ООО "Стройсоюз" и ООО "Вента" открыты расчетные счета в одних и тех же банках: ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росбанк", ПАО "МТС-Банк", совпадение IP-адресов, с которых ООО "Стройсоюз", ООО "ВЕНТА" осуществляли доступ к системе "Контур-Экстерн" (195.218.203.230) и в соединениях с банками (195.218.203.230, 13.234.17.14).

В заявлениях при заключении договора банковского счета указаны телефоны клиента ООО "Стройсоюз" - 89616820450. эл. адрес - spectehvlz@mail.ru.

В анкете клиента ООО "Стройсоюз" в графе основные контрагенты, планируемые плательщики и получатели по договорам (контрактам), по которым планируется осуществление расчетов указано - ООО "Вента"

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9242/2022 установлено совпадение IP-адреса, с которого ООО "Стройсоюз", ООО "Вента" осуществляли связь с банком.

Доводы ответчиков о несовпадении IP-адресов за 2021-2023 годы не опровергают выводы налогового органа об использовании одних и тех же IP-адресов в 2018-2020 годы, т.е. в период осуществления перевода финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройсоюз" на взаимозависимых лиц ООО "Техносервис", ООО "Вента".

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-9242/2022 установлено, что ООО "Стройсоюз" с момента регистрации взаимосвязанных организаций предоставляет ООО "Вента" в значительном объеме заемные денежные средства, которые направляются на закупку строительных материалов, на обеспечение участия в электронных аукционах государственных закупок, договора займа между участниками схемы заключаются формально.

ООО "Вента" с момента регистрации (с 19.10.2015) представляет нулевые декларации, выручку от покупателей (заказчиков) не получает, материалы не закупает, при этом, участвует в электронных аукционах госзакупок на средства, перечисленные ООО "Стройсоюз" в качестве заемных, и после проведения аукциона ООО "Вента" обратно перечисляет денежные средства на счета ООО "Стройсоюз" в качестве возврата займов. ООО "Вента" включается в производство работ, заключает договора, получает доходы от покупателей (заказчиков) со второй половины 2018 года, то есть именно в тот период, когда выручка ООО "Стройсоюз" могла превысить предел, установленный для применения УСН, заказчики работ ООО "Вента" идентичны заказчикам ООО "Стройсоюз" - 100%.

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройсоюз", ООО "Техносервис" и ООО "Вента" установлен переход основных поставщиков и покупателей ООО "Стройсоюз" к ООО "Техносервис" и ООО "Вента".

Обороты по счетам ООО "Стройсоюз" с 2019 года по 2021 год снизились с 136 848 625 руб. (приход) до 48 377 041 руб. 05 коп. (приход), обороты по счетам ООО "Техносервис" с 2019 года по 2021 год увеличились с 7 537 788 руб. 90 коп. (приход) до 114 310 360 руб. 90 коп. (приход), обороты по счетам ООО "Вента" с 2019 года по 2021 год увеличились с 47 817 325 руб. 80 коп. до 76 375 305 руб.

Налоговым органом установлен факт снижения выручки должника с одновременным ростом выручки у зависимых лиц, в частности, выручка ООО "Стройсоюз" с 2018 года по 2021 год снизилась с 143 392 000 руб. до 563 000 руб., выручка ООО "Техносервис" с 2018 года по 2021 год увеличилась с 737 000 руб. до 99 474 000 руб., а также усматривается снижения оборотов по расчетным счетам должника с одновременным ростом оборотов по счетам у зависимых лиц.

Проверкой установлено, что выручка, поступившая за реализуемые работы (услуги) на расчетные счета ООО "Техносервис", составляет 129 341 629 руб. 86 коп., что составляет 56%; выручка, поступившая за реализуемые работы (услуги) на расчетные счета ООО "Вента", составляет 101 466 245 руб. 87 коп., что составляет 44%.

Налоговым органом по настоящему делу установлен факт заключения и перезаключения зависимыми лицами ООО "Техносервис", ООО "Вента" договоров с контрагентами ООО "Стройсоюз": ООО "Стройсоюз", ООО "Техносервис", ООО "Веста" имеют единых поставщиков, а заказчики в силу выполняемых работ у обеих организаций в основном государственные и муниципальные учреждения и ведомства. Из 30 поставщиков ООО "Стройсоюз" установлено 13 общих с ООО "Техносервис" организаций и индивидуальных предпринимателей, что составляет 43,3%.

С 2018 года ООО "Вента" начинает заключать государственные контракты, а также со 2-ой половины 2018 года ООО "Вента" стало являться членом СРО, то есть тогда, когда возникла необходимость заключения крупных государственных контрактов - в период, когда выручка ООО "Стройсоюз" могла превысить предел, установленный для применения УСН.

ООО "Техносервис" и ООО "Вента" не имеют зарегистрированных активов, при этом являются действующими исполнителями муниципальных контрактов.

ООО "Стройсоюз" предоставляет собственные денежные средства, по сути, конкурентам на рынке ремонтно-монтажных работ, передает им часть своих доходов, тем самым, лишая себя части выручки, и соответственно, прибыли в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности, что при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота невозможно, поскольку главной целью предпринимательской деятельности является получение прибыли

По делу установлена совокупность следующих обстоятельств:

- применение ООО "Стройсоюз" и ООО "Вента" специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения (объект "доходы"), осуществление аналогичных видов деятельности;

- взаимосвязанность ООО "Стройсоюз" и ООО "Вента": ранее должностные лица проверяемого налогоплательщика уже участвовали в схеме направленной на получение необоснованной налоговой экономии;

- перевод работников, родственные отношения внутри схемы; финансовые отношения ООО "Стройсоюз" и должностных лиц с заявленными работниками ООО "Вента";

- ООО "Вента" с момента создания не осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность;

- формальное заключение ООО "Стройсоюз" договоров займа с участниками схемы; взаимоотношения с реальными заемщиками отличны от взаимоотношений с взаимосвязанными организациями;

- закупка ТМЦ, обеспечение участия в электронных аукционах на денежные средства, перечисленные ООО "Стройсоюз";

- вывод денежных средств через личные счета физических лиц; договоры займа с физ.лицами идентичны договорам займов, оформленным между участниками схемы;

- ООО "Вента" вступило в СРО с периода, когда выручка ООО "Стройсоюз" приближалась к пределу, позволяющему применять УСН;

- ООО "Вента" не производит расходы необходимые в производстве деятельности по выполнению СМР;

- управление Пономаревым А.В. (директор ООО "Стройсоюз") финансово-хозяйственной деятельностью подконтрольных организаций; согласованность действий, подконтрольность проверяемому налогоплательщику;

- ООО "Вента" несут расходы, касающиеся учредителя ООО "Стройсоюз" Андриенко В.Е.;

- совпадение IP-адреса, с которого направлялись заявки на участие в электронных аукционах: совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась связь с банком и с системой "Контур-Экстерн";

- ООО "Стройсоюз" использовало транспортные средства, принадлежащие физическим лицам, на счета которых ООО "Вента" перечисляло денежные средства;

- заявленные работники ООО "Вента", получают ТМЦ от имени ООО "Стройсоюз" (общие трудовые ресурсы);

- работники ООО "Стройсоюз" получают товарно-материальные ценности от имени ООО "Вента" (общие трудовые ресурсы);

- строительный контроль качества работ, проверку сметной документации ООО "Вента" осуществляет ООО "Стройсоюз"; взаимодействие с заказчиками по единому телефонному номеру; перераспределение выручки;

- использование в финансово-хозяйственной деятельности единых телефонных номеров, электронных адресов;

- отсутствие у подконтрольных организаций материальных, трудовых ресурсов, необходимых при выполнении значительного объема работ;

- взаимосвязь между ООО "Стройсоюз" и адресом регистрации ООО "Вента"; фактически организация по юридическому адресу деятельность не осуществляет.

Суд первой инстанции согласился с выводами налоговой инспекции о том, что должностными лицами ООО "Стройсоюз" с целью сохранения специального налогового режима организации создано подконтрольное лицо ООО "Техносервис", которое не осуществляло деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняло реальных функций, а приняло на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени, но за счет денежных средств, поступающих от ООО "Стройсоюз" в интересах контролирующего лица - ООО "Стройсоюз"; с момента создания ООО "Вента" не осуществляло деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняло реальных функций, а приняло на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени, но за счет денежных средств, поступающих от ООО "Стройсоюз" в интересах контролирующего лица - ООО "Стройсоюз".

Передача ООО "Стройсоюз" имущества (прав на получение доходов) после вступления в силу решения Инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО "Стройсоюз", о чем ООО "Техсервис" и ООО "Вента" не могли не знать, в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику.

Общий размер недополученной за период с 28.09.2020 по 23.06.2022 ООО "Стройсоюз" выручки, составляет 230 807 819 руб. 73 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа об умышленном выводе денежных средств ООО "Стройсоюз" и переводе деятельности, начиная с момента открытия в отношении организации выездной налоговой проверки, в адрес аффилированного ООО "Техносервис" и подконтрольного ООО "Вента", являющееся частью бизнеса Андриенко В.Е.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств налоговый орган и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что имеются основания для взыскания налоговой задолженности ООО "Стройсоюз" в размере 36 699 415 руб. 08 коп. с зависимых лиц - ООО "Техносервис", ООО "Вента" пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары, денежных средств, а именно: с ООО "Техносервис" 20 566 352 руб. 21 коп., с ООО "Вента" 16 133 062 руб. 87 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные налоговым органом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, отметил, что условия и обстоятельства передачи права на получение доходов от деятельности ООО "Стройсоюз" на ООО "Техносервис" и ООО "Вента" отличались от условий и обстоятельств передачи бизнеса, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера.

Материалами дела подтверждается взаимозависимость привлекаемых к ответственности лиц, согласованность действий Андриенко В.Е. как фактического владельца бизнеса с сотрудниками обществ в распределении финансовых потоков между организациями в группе компаний в целях сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Передача ООО "Стройсоюз" имущества (прав на получение доходов) после даты, когда общество узнало о проведении налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО "Стройсоюз", о чем ООО "Техносервис" и ООО "Вента" не могло не знать в силу своего зависимого положения по отношению к ООО "Стройсоюз".

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с директора ООО "Стройсоюз" Пономарева А.В. либо учредителя ООО "Стройсоюз" Андриенко В.Е. суммы налоговой задолженности, а воспользовался правом, предусмотренным статьей 45 НК РФ, в связи с чем двойное налогообложение отсутствует.

Таким образом, констатировал суд апелляционной инстанции, оставляя без изменений решение суда первой инстанции, налоговой инспекцией доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, для взыскания налоговой задолженности ООО "Стройсоюз" в размере 36 699 415 руб. 08 коп. с зависимых лиц - ООО "Техносервис" и ООО "Вента" пропорционально доле, поступившей им выручки за выполненные работы, а именно: с ООО "Техносервис" - 20 566 352 руб. 21 коп., из которых налог - 15 277 058 руб. 24 коп., пени - 5 289 293 руб. 98 коп., с ООО "Вента" - 16 133 062 руб. 87 коп., из которых налог - 11 983 930 руб. 76 коп., пени - 4 149 132 руб. 10 коп.

В кассационных жалобах ООО "Техносервис" и ООО "Вента" оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Несогласие ООО "Техносервис" и ООО "Вента" с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А12-330/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.Д. Хлебников