Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2001 г. N КА-А40/7349-01 Поскольку законодательством не предусмотрена административная ответственность за не оформление правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком, выводы судов об обоснованности привлечения истца к административной ответственности за самовольный захват земельного участка являются неправильными, в связи с чем судебные акты отменены, и по делу вынесено новое решение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2001 г. N КА-А40/7349-01

ЗАО "Купава-сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 9 июля 2001 N 2241-02-01 по административному делу N 1547/01.

Решением суда от 16 августа 2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2001 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда ЗАО "Купава-Сервис" настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что выводы сделанные судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спорный земельный участок занимается на основании договора субаренды недвижимости, заключенного с ЗАО "Объединенный павильон ВВЦ "Машиностроение", с согласия собственника ОАО "ГАО "ВВЦ". Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 652 ГК РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права находит судебные акты, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой и апелляционной инстанции исходили их того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а договор субаренды N 61/34-1/2001 от 01.02.2001 считается незаключенным, так как в договоре отсутствуют данные позволяющие определить имущество, подлежащее передаче в субаренду.

С выводами суда нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, постановлением Московской земельной административной комиссии от 9 июля 2001 г N 2241-02-01 ЗАО "Купава-Сервис" признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии участка по адресу: пр-т Мира, ВВЦ, стр. 34 площадью 1040 кв.м., использованного под размещение открытой охраняемой площадки для выставки продажи навесной и прицепной автомобильной механики. Общество привлечено к административной ответственности и наложен штраф в размере 200 установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда, что составляет 20000 руб.

Выводы суда о наличии в действиях истца состава административного правонарушения не обоснованы.

Истец занимает земельный участок по адресу: пр-т Мира, ВВЦ, стр. 34 на основании договора субаренды N 61/34-1/2001 от 01.02.2001 заключенного с ЗАО "Объединенный павильон ВВЦ "Машиностроение". Договор заключен с согласия арендодателя ОАО "Всероссийский выставочный центр", чье право пользования земельным участком на условии о долгосрочной аренде определено постановлением правительства Москвы от 18.01.96 N 29.

Под самовольным занятием земли в силу приложения 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.94 N 160 является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно ст. 10 КоАП РСФСР административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное виновное действие либо бездействие за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Поскольку ЗАО "Купава-Сервис" имеет разрешительную документацию на право занятия спорного земельного участка, следует признать, что факт самовольного занятия земельного участка не подтвержден и оснований для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 125 ЗК РСФСР, п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 16.12.93 г. "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы", нет.

Отсутствие у общества документов на право пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах не может рассматриваться, как его самовольное занятие и, следовательно, не образует состава земельного правонарушения, за которое истец подвергся штрафу.

Законодательством не предусмотрена административная ответственность за не оформление правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой, а впоследствии апелляционной инстанции, об обоснованности привлечения истца к административной ответственности за самовольный захват земельного участка не основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны на основании неправильного применения норм материального права.

Решение суда от 16 августа 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2001 г. подлежат отмене.

Поскольку судом при разрешении спора, исследованы обстоятельства по делу, и ошибочность выводов связана с неправильным применением указанной нормы права, суд кассационной инстанции, отменяя решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, находит возможным в соответствии со ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 16 августа 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2001 г. отменить.

Признать недействительным постановление Земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 9 июля 2001 г. N 2241-02-01 по административному делу N 1547/01.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО Купава-Сервис" госпошлину 2000 руб.