Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2001 г. N КА-А40/7381-01 Иск оставлен без рассмотрения, поскольку истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2001 г. N КА-А40/7381-01

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Санкт-Петербургу инспекция по Петроградскому району обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Инвестиционному коммерческому банку ООО "Судкомбанк" о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб. за несообщение налоговому органу сведений о закрытии счета в установленный срок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2001 г., оставленным без изменения постановлением от 08.10.2001 г., иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Санкт-Петербургу инспекция по Петроградскому району в кассационной жалобе просит об их отмене в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального права, а именно: истцом в адрес Арбитражного суда г. Москвы было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что подтверждается копией почтового реестра, поэтому, у суда не было оснований оставлять иск без рассмотрения.

В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с п. 6 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

По делу видно, что истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания, в судебное заседание не явился, своевременно не заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца поступило в суд 13.09.2001 г., т.е. после вынесения обжалуемого определения суда.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 7 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец не обеспечил своевременное поступление в суд, рассматривающий дело, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, чем нарушил указанные выше требования Закона. Поэтому, выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 06.08.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2001 г. по делу N А40-23617/01-107-259 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.