Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КА-А40/7747-01 Поскольку договор аренды нежилого помещения заключен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений норм гражданского законодательства при его заключении не было, основания для признания спорного договора недействительным отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 января 2002 г. N КА-А40/7747-01

Научно-промышленный коммерческий центр "Электрон-Инвест" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным распоряжения департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы N 713-р от 16.02.2001 г. и договора аренды нежилого помещения (технического подвала), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 22.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 16.08.2001 г. удовлетворил исковые требования в полном объеме и пришел к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение было издано ответчиком с нарушением п.п. 2, 3 Указа Президента РФ N 485 от 16.05.1997 г. "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами", п.п. 1.4, 2.3, 3.6 распоряжения Правительства г. Москвы от 18.06.1998 г. N 640-РП "О мерах по улучшению содержания чердачных и подвальных помещений жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства". Суд также указал, что при заключении указанного договора были нарушены права истца, являющегося собственником нежилого помещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2001 г. было отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2001 г. в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что указанные помещения в силу представленных доказательств являются муниципальной собственностью и находятся на балансе ГУП ДЕЗР "Биберево".

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы, как представитель собственника, вправе был распоряжаться данной собственностью, в том числе передавать названное имущество в аренду. Кроме того, оспариваемый договор аренды соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договорам аренды (ст.ст. 606-623 ГК РФ), и оснований для признания его недействительным нет.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2001 г., истец в кассационной жалобе просит о его отмене в связи с тем, что суд нарушил нормы материального права, а именно: ст.ст. 153, 168, 268-271 ГК РФ, Указ Президента РФ N 485 от 16.05.1997 г. "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами", распоряжение Премьера Правительства Москвы N 640-РП от 18.06.1998 г., постановление Правительства Москвы N 155 от 03.03.1998 г.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2001 г.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Как видно из материалов дела, 28.01.1993 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы и АОЗТ НПКЦ "Электрон-Инвест" был заключен договор купли-продажи государственного имущества N 3-71/93 (л.д. 13), по которому покупатель приобрел право собственности на нежилые помещения первого этажа дома N 22 по ул. Лескова г. Москвы площадью 195,3 и 250,4 кв.м (паспорт БТИ N 02 от 27.12.1991 г., N 03 от 05.12.1990 г.).

Согласно п. 1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 (в редакции постановления ВС РФ от 23.05.92 г. N 2824-1) спорное помещение относится к объектам муниципальной собственности как нежилой фонд, находящийся в управлении органа исполнительной власти.

Указанное нежилое помещение находится на балансе ГУП ДЕЗР "Биберево" на основании постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47 (л.д. 39, 74).

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации прав на спорные помещения и сделок с ним.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному Законом лицу.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (ст. 607 ГК РФ).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Таких ограничений Законом в отношении спорного имущества не предусмотрено.

Договор аренды заключен между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "А.К.С.-Консалтинг" 11.04.2001 г. за N 3-286 (л.д. 65) на основании Распоряжения ДГМИ от 16 февраля 2001 г. 713-р о передаче в аренду сроком на 5 лет ООО "А.К.С.-Консалтинг" технического подвала, общей площадью 362,2 кв.м по ул. Лескова, д. 22 для использования под розничную торговлю.

Договор заключен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции. Оснований для признания его недействительным нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2001 г. по делу N А40-25355/01-84-134 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.