Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2002 г. N КА-А40/7805-01 В соответствии с законодательством о связи в случае разногласий, возникших при взаиморасчетах между операторами, МАП РФ имеет право регулировать плату за точку подключения, плату за техническое обслуживание точек подключения, плату за пропуск местного графика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2002 г. N КА-А40/7805-01

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" обратилось с иском к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с иском о признании недействительными пунктов 1, 2, пункта 3 в части величины расчетной цены (таксы) в размере 2 копеек решения правления МАП России от 27 июля 2001 г. N 27/05-3, приложения к приказу МАП России от 02.07.2001 г. N 759.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2001 г. иск удовлетворен полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в кассационной жалобе просит о его отмене в связи с тем, что суд нарушил материальное право, а именно, не применил постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 1997 г. N 1331 "Об утверждении основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей" и ст. 421 ГК РФ. Применил приказ Госкомсвязи Российской Федерации от 11.01.1999 г. N 3, не подлежащий применению.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не исследовав расчеты, представленные МАП России в обоснование принятого им решения.

В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "Барс", полагавших, что решение обоснованно и законно и просивших оставить его без изменения, суд кассационной инстанции находит, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, решение от 05.09.2001 г. не подписано судьей Букиной И.А., участвовавшей в рассмотрении дела (л.д. 57), что в силу п. 6 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик вышел за пределы своей компетенции, нарушил п. 1 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных приказом МАП РФ от 25.07.1996 г. N 91, установив размер точки подключения, хотя истец не требовал этого. Договор о совместной деятельности ООО "Барс" и ОАО "Яртелеком" не заключался, поэтому положение о распределении доходов по п. 2 решения МАП РФ N 27/05-3 является незаконным и необоснованным. Из приведенного ответчиком расчета не представляется возможным установить, какая себестоимость номера была установлена для ООО "Барс", доказательств расчета цен (такс) ответчик не представил.

Выводы суда недостаточно обоснованны.

В соответствии со ст. 21 Закона "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ (с изменениями от 8 августа 2001 г.) МАП России (орган регулирования естественной монополии) принимает решение по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественной монополии, а также применения предусмотренных настоящим Федеральным законом методов регулирования, руководствуясь материалами анализа, проведенного по основаниям, предусмотренным статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 12 вышеназванного Закона орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них. При этом оценивается обоснованность затрат и принимаются во внимание:

издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработная плата, стоимость сырья и материалов, накладные расходы;

налоги и другие платежи;

стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления;

прогнозируемая прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам);

удаленность различных групп потребителей от места производства товаров;

соответствие качества производимых (реализуемых) товаров спросу потребителей;

государственные дотации и другие меры государственной поддержки.

Согласно п. 5 приказа N 794 от 03.11.2000 г. "Об утверждении порядка рассмотрения разногласий, возникших в процессе взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи" МАП России вправе рассматривать разногласия, возникающие при взаиморасчетах операторов связи.

В силу п.п. 4, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 1997 г. N 1331 "Об утверждении основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей" в случае разногласий, возникающих при взаиморасчетах между операторами, МАП России вправе регулировать плату за точку подключения, плату за техническое обслуживание точек подключения и плату за пропуск местного графика и не ограничен требованиями заявителя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что МАП России вышел за пределы своей компетенции и не вправе был рассматривать вопрос о плате за точку подключения, является ошибочным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо более тщательно проверить возражения ответчика о том, что им был соблюден порядок принятия решения, проверить правильность расчетов, представленных ответчиком и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2001 г. по делу N А40-27204/01-72-73 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.