Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф06-10531/23 по делу N А65-6163/2020

г. Казань

23 ноября 2023 г.

Дело N А65-6163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии посредством веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Хеграм" - Пашкова В.В., по доверенности от 03.07.2023,

акционерного общества "Инвестиционная компания "Регион" - Ситнова И.А., по доверенности от 17.05.2023,

в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" - Панова Д.В., по доверенности от 15.07.2022,

общества с ограниченной ответственностью "Хартман Групп" - Мартынова Д.И., по доверенности от 27.10.2023,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проект" Могутова Марка Эдуардовича - лично, паспорт,

общества с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" - Кармолина А.А., по доверенности от 10.11.2023,

Хозяйского Сергея Викторовича - Любарского Ю.В., по доверенности от 15.09.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023

по делу N А65-6163/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проект" Могутова Марка Эдуардовича об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - общество "Проект", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смолович Тимур Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смолович Тимур Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 конкурсным управляющим должником утвержден Могутов Марк Эдуардович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 26.07.2023. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Проект" прекращено.

Не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" (далее - общество "Бизнес-Гарант", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции утверждено мировое соглашение в иной редакции, нежели рассматривалась на собрании кредиторов 26.07.2023; утверждением мирового соглашения фактически аффилированная с должником и между собой группа кредиторов преследует противоправную цель - прекращение рассмотрения обособленных споров по оспариванию сделок должника и привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; утверждением мирового соглашения нарушаются публичные интересы, поскольку уменьшаются налоговые поступления в бюджет в результате прощения кредиторами значительной части долга.

В представленных отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Хеграм" (далее - общество "Хеграм"), акционерное общество "Инвестиционная компания "Регион" (далее - общество "ИК "Регион"), общество с ограниченной ответственностью "Хартман Групп" (далее - общество "Хартман Групп"), общество с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (далее - общество "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС"), Хозяйский Сергей Викторович выразили несогласие с приведенными в жалобе доводами, просят оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель общества "Бизнес-Гарант" поддержал доводы кассационной жалобы; конкурсный управляющий, а также представители общества "Хеграм", общества "ИК "Регион", общества "Хартман Групп", общества "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС", Хозяйского Сергея Викторовича, напротив, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, при этом, что условия мирового соглашения исполнены в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, на собрании кредиторов должника 26.07.2023 принято решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено в письменной форме, экземпляр текста мирового соглашения, утвержденного на собрании, представлен в арбитражный суд.

Состоявшееся 26.07.2023 собрание кредиторов должника признано судом правомочным; явных признаков существенного нарушения процедуры созыва собрания или компетенции собрания, влекущего его ничтожность, судом не установлено; судом учтено, что решение о заключении мирового соглашения принято присутствующими на собрании кредиторами должника со 100 % количеством голосов, в установленном законом порядке решение собрания кредиторов не оспорено, недействительным не признано.

По условиям мирового соглашения задолженность всех кредиторов погашается Хозяйским Сергеем Викторовичем - единственным участником должника с долей в уставном капитале 100 % (далее - третье лицо), путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счет каждого кредитора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

При этом условиями мирового соглашения предусмотрено, что третье лицо в полном объеме осуществляет погашение требований общества "Бизнес-Гарант" (13 842,02 руб. основного долга, 613,66 руб. пени, 30 600 руб. штрафа) и Департамента городского имущества города Москвы (2 514,40 руб. основного долга, 706,35 руб. неустойки), в том числе мораторных процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 63, пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве; иные кредиторы - общества "Инвестиционная компания "Регион", "Хартман Групп", "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС", "Хеграм" предоставляют должнику скидку с долга, а их требования подлежат удовлетворению третьим лицом в следующем размере: общество "ИК "Регион" - 6 700 000 руб., общество "Хартман Групп" - 2 170 000 руб., общество "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" - 80 000 руб., общество "Хеграм" - 500 000 руб.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что сторонами мирового соглашения определены порядок и сроки исполнения обязательств должника (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве), условия мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве, не усматривается преимуществ по удовлетворению требований одного кредитора перед другим; мировое соглашение не содержит неясных выражений, неразумных сроков погашения задолженности, не создает неопределенность в отношении объема обязательств должника и порядка их исполнения.

При этом суд учел, что Хозяйским С.В. представлена выписка по лицевому счету в подтверждение его финансовой возможности исполнить условия мирового соглашения в части погашения 9 498 276,43 руб. требований кредиторов.

Суд также установил, что условия мирового соглашения для кредиторов, не принимавших участия в голосовании, или голосовавших против его заключения, не хуже, чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за его заключение, т.к. требования кредиторов общества "Бизнес-Гарант", Департамента городского имущества города Москвы, согласно условиям мирового соглашения, погашаются в полном объеме.

При этом суд не усмотрел, что отдельные кредиторы были поставлены в худшее положение по сравнению с остальными, а также нарушений прав третьих лиц заключенным соглашением.

В отношении заявленных обществом "Бизнес-Гарант" доводов о недобросовестности группы кредиторов, что усматривается из прощения ими должнику значительной суммы задолженности, суд первой инстанции отметил, что существенное уменьшение требований кредиторов в соответствии с условиями мирового соглашения является допустимым, поскольку сами кредиторы выразили свое согласие на такое изменение требований, в связи с чем уменьшение требований отдельных кредиторов по условиям мирового соглашения само по себе не является препятствием для его утверждения.

Доводы о наличии у кредиторов - общества "Хартман Групп", общества ИК "Регион", общества "Хеграм", общества "Джи Ди Пи" и участника общества Хозяйского С.В. скоординированных действий, направленных на завершение процедуры банкротства, суд отклонил, указав, что указанное не имеет существенного значения для дела, так как в результате исполнения мирового соглашения условия для кредиторов, не принимавших участия в голосовании, или голосовавших против его заключения, не хуже, чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за его заключение.

Доводы общества "Бизнес-Гарант" о нарушении условиями мирового соглашения норм Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел несостоятельными, отметить, что в рассматриваемом случае условия мирового соглашения не нарушают публичные интересы.

Относительно наличия нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве должника, судом первой инстанции отмечено, что данное обстоятельство не препятствует утверждению мирового соглашения, так как в силу части 1 статьи 150 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и не ставится в зависимость от наличия в производстве суда иных обособленных споров.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1). Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, а оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Закона о банкротстве, правомерно утвердил заключенное кредиторами должника мировое соглашение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, которые исследованы и отклонены судом с подробным изложением мотивов.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе заявитель не указывает, каким образом утвержденное мировое соглашение нарушает его права и законные интересы и не приводит оснований, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, для отказа в утверждении мирового соглашения.

При этом в суде кассационной инстанции все присутствующие представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что условия мирового соглашения в настоящее время исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу N А65-6163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Третьяков

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев