Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф06-11212/23 по делу N А65-7490/2020

г. Казань

23 ноября 2023 г.

Дело N А65-7490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Заинский сахар" - Габделхаковой А.В. (доверенность от 01.12.2021 N 347/2021), Халиуллина Р.Н. (доверенность от 11.11.2023 N 236/2023),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Нуриева И.И. (доверенность от 13.01.2023 N 04-15/00124), Мугтасовой Э.Н. (доверенность от 13.01.2023 N 04-15/00123),

третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Нуриева И.И. (доверенность от 23.12.2022 N 15-17/23354),

Мингазова Шамиля Билаловича - Сверигиной Р.Р. (доверенность от 25.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мингазова Шамиля Билаловича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу N А65-7490/2020

по заявлению лица, не участвовавшего в деле, Мингазова Шамиля Билаловича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Заинский сахар" (г. Заинск, ОГРН 1021601898394, ИНН 1647008721) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Казань, ОГРН 1041621126755, ИНН 1655048574) от 04.10.2019 N3-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части, оставленной без изменений решением от 20.02.2020 N18-11/02777 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 недействительным,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (г. Москва), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (г. Нижнекамск),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Заинский сахар" (далее - заявитель, общество, ОАО "Заинский сахар") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 04.10.2019 N 3-6 в части, оставленной без изменения решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.02.2020 N 18-11/02777.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 по делу N А65-7490/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021, заявление общества о признании недействительным пункта 2.1.6. решения от 04.10.2019 N 3-6 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2021 в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Заинский сахар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Мингазов Ш.Б. (лицо, не участвующее в деле) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.08.2023 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 по делу N А65-7490/2020, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А65-7490/2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Мингазов Шамиль Билалович просит отменить определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование поданной кассационной жалобы Мингазов Шамиль Билалович ссылается на то, что судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого определения руководствовался следующим.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ, разъяснен в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).

Суд апелляционной инстанций исходил из того, что разъяснения, содержащиеся абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума N 12 применяются лишь в том случае, когда постановление суда апелляционной инстанции не было предметом обжалования суда кассационной инстанции, а апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом независимо от первоначального рассмотрения по существу дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование означало бы, что суд апелляционной инстанции имеет возможность пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление суда кассационной инстанции, что очевидно невозможно.

В рассматриваемом случае законность и обоснованность решения суда первой инстанции, равно как и постановления суда апелляционной инстанции, вынесенных по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции, в этой связи апелляционная жалоба Мингазова Ш.Б. не может быть рассмотрена применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку апелляционная жалоба была ошибочно принята к производству, суд апелляционной инстанции прекратил по ней производство (пункт 4 Постановления N 12).

Указание при этом апелляционным судом на рассмотрение вопроса о восстановлении процессуальных сроков не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А65-7490/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов А.Д. Хлебников