Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф06-11193/23 по делу N А12-26431/2019

г. Казань

23 ноября 2023 г.

Дело N А12-26431/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу N А12-26431/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1067746707412, ИНН 7714652205) о взыскании задолженности по договору поставки газа, заинтересованное лицо - Савеловский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 5491,20 руб. задолженности по договору от 03.03.2015 N 09-5-50164/18Д. за март 2019 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019 (путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

15.10.2019 выдан исполнительный лист ФС N 031528407; 11.11.2019 исполнительный лист направлен на принудительное исполнение.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-26431/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, указывая, что согласно ответу Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве б/н и даты, на основании полученного от взыскателя исполнительного листа ФС N 031528407, судебным приставом-исполнителем 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 1403210/19/77035-ИП.

Указанное исполнительное производство фактически находилось на исполнении до 07.02.2020 и было окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества.

По информации Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве оригинал исполнительного листа направлен взыскателю, последним не получен.

Заявитель также указывает, что ему исполнительный лист возвращен не был, утрачен судебным приставом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 07.02.2020 - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить исполнительный лист к исполнению.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа (10 июля 2023 года) истек, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления в связи с пропуском срока на подачу этого заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Однако заявитель в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако, из материалов дела следует, что взыскатель, после предьявления исполнительного документа для принудительного исполнения, ходом исполнительного производства не интересовался, в службу судебных приставов обратился лишь в 2023 году, то есть спустя 3,5 года.

Как указал суд апелляционной инстанции, представленные в суд апелляционной инстанции запросы в службу судебных приставов-исполнителей от 25.02.2020 и от 16.02.2021 не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о направлении названных запросов в службу судебных приставов-исполнителей, поскольку к названным запросам не представлены соответствующие почтовые документы, подтверждающие их направление.

Судом апелляционной инстанции отказано в их приобщении к материалам дела, поскольку заявителем жалобы не только не заявлено соответствующее ходатайство, но и в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что обществом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку получив 05.07.2023 ответ службы судебных приставов со справкой о выдаче дубликата, заявитель в суд обратился уже 10.07.2023, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ответ на обращение Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве не содержит даты ответа, а также не содержит никаких индивидуализирующих сведений, позволяющих установить, что названный ответ получен в рамках исполнительного производства N 1403210/19/77035-ИП (л.д. 9).

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что из представленной в материалы дела справки от 15.06.2023 Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве (л.д. 10) не следует, что исполнительный документ утрачен Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В названной справке содержится только информация о том, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлено в адрес взыскателя Почтой России, который взыскатель не получил и по состоянию на 15.06.2023 оригинал исполнительного документа отсутствует в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве, исполнительный лист ФС N 031528407 от 15.10.2019 считается утраченным.

Таким образом, из содержания справки Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 15.06.2023 не следует, что исполнительный лист был утрачен непосредственно судебным приставом-исполнителем, соответственно, не усматривается оснований для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 323 АПК РФ, содержащих исключение из общего правила исчисления сроков на обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, а также то, что взыскатель после обращения в службу судебных приставов не проявлял должной степени заботливости, которую должен проявить взыскатель, заинтересованный в исполнении исполнительного листа, суд пришел к верному выводу о том, что взыскатель за выдачей дубликата исполнительного листа обратился с пропуском установленного трехгодичного срока.

Кроме того, судами отмечено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик прекратил деятельность в качестве юридического лица, о чем 30.06.2022 в реестр внесена соответствующая запись.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А12-26431/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Г.Н. Махмутова Г.А. Кормаков