Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 12АП-7349/23 по делу N А12-26431/2019

г. Саратов

28 сентября 2023 г.

Дело N А12-26431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.09.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-26431/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441, 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1067746707412, ИНН 7714652205)

о взыскании задолженности,

заинтересованное лицо - Савеловский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 8),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - Общество, заявитель) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-26431/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.08.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства апелляционным судом возвращены, поскольку заявителем жалобы не только не заявлено соответствующее ходатайство, но и в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 09-5-50164/18Д от 03.03.2015 г. за март 2019 г. в размере 5491,20 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019 (путем подписания резолютивной части) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворены.

15.10.2019 выдан исполнительный лист ФС N 031528407.

11.11.2019 исполнительный лист направлен на принудительное исполнение.

Как следует из ответа Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве б/н и даты, на основании полученного от взыскателя исполнительного листа ФС N 031528407, судебным приставом-исполнителем 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 1403210/19/77035-ИП.

Указанное исполнительное производство фактически находилось на исполнении до 07.02.2020 и было окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества. По информации Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве оригинал исполнительного листа направлен взыскателю, последним не получен.

Заявитель также указывает, что ему исполнительный лист возвращен не был, утрачен судебным приставом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока, а также отсутствием доказательств утраты исполнительного листа.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 07 февраля 2020 года - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить исполнительный лист к исполнению.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа (10 июля 2023 года) истек, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления в связи с пропуском срока на подачу этого заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Однако, заявитель в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако, из материалов дела следует, что взыскатель, после предьявления исполнительного документа для принудительного исполнения ходом исполнительного производства не интересовался, в службу судебных приставов обратился лишь в 2023 году, то есть спустя 3,5 года.

Представленные в суд апелляционной инстанции запросы в службу судебных приставов-исполнителей от 25.02.2020 и от 16.02.2021, не являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о направлении названных запросов в службу судебных приставов-исполнителей, поскольку к названным запросам не представлены соответствующие почтовые документы, подтверждающие их направление.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано в их приобщении к материалам дела, поскольку заявителем жалобы не только не заявлено соответствующее ходатайство, но и в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку получив 05.07.2023 ответ службы судебных приставов со справкой о выдаче дубликата, заявитель в суд обратился уже 10.07.2023, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответ на обращение Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве не содержит даты ответа, а также не содержит никаких индивидуализирующих сведений, позволяющих установить, что названный ответ получен в рамках исполнительного производства N 1403210/19/77035-ИП (л.д. 9).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленной в материалы дела справки от 15.06.2023 Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве (л.д. 10) не следует, что исполнительный документ утрачен Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В названной справке содержится только информация о том, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлено в адрес взыскателя Почтой России, который взыскатель не получил и по состоянию на 15.06.2023 оригинал исполнительного документа отсутствует в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве, исполнительный лист ФС N 031528407 от 15.10.2019 считается утраченным.

Таким образом, из содержания справки Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 15.06.2023 не следует, что исполнительный лист был утрачен непосредственно судебным приставом-исполнителем, соответственно, не усматривается оснований для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 323 АПК РФ, содержащих исключение из общего правила исчисления сроков на обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, а также то, что взыскатель после обращения в службу судебных приставов не проявлял должной степени заботливости, которую должен проявить взыскатель, заинтересованный в исполнении исполнительного листа, суд пришел к верному выводу о том, что взыскатель за выдачей дубликата исполнительного листа обратился с пропуском установленного трехгодичного срока.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик прекратил деятельность в качестве юридического лица, о чем 30.06.2022 в реестр внесена соответствующая запись.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена, в связи с чем, ошибочно уплаченная платежным поручением N 16525 от 21.08.2023 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" из федерального бюджета.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу N А12-26431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441), излишне уплаченную платежным поручением от 21.08.2023 N 16525 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Землянникова