Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г. N КА-А41/7935-01 Отказывая в иске о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины, суд исходил из того, что ответчик, оказывая услуги по перевозке пассажиров пригородного сообщения, вправе использовать вместо ККМ документы строгой отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2002 г. N КА-А41/7935-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.10.01, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мытищи Московской области отказано в иске к ООО "Трансавтопрестиж" о взыскании штрафа в размере 5.000 руб. по решению истца от 09.04.01 N 217 за нарушение Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты и принять новое решение. При этом ИМНС РФ по г. Мытищи указывает на то, что при проверке ответчика 05.04.01 имелись сведения об оказании им услуг в режиме маршрутного такси (такси). Поэтому в акте отражено только отсутствие у ответчика контрольно-кассовой машины.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что истец привлек ответчика к ответственности решением от 09.04.01 на основании акта проверки N 217 от 05.04.01 за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в маршрутном такси.

Однако в судебном заседании было установлено, что ООО "Трансавтопрестиж" 05.04.01 не перевозило пассажиров в маршрутном такси, т.к. его автомобильный транспорт (автобус) оказывает услуги по перевозке пассажиров пригородного сообщения.

Поэтому ответчик оказывает услуги населению без применения контрольно-кассовой машины, с выдачей документов строгой отчетности по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

В связи с тем, что истец не доказал факта невыдачи ответчиком 05.04.01 пассажирам документов строгой отчетности (билетов), арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании неправомерно наложенного штрафа.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права или неправильном применении судом Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745, п. 1 "Перечня", утвержденного этим постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 августа 2001 года и постановление от 29 октября 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10659/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.