Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф06-11233/23 по делу N А55-26608/2013

г. Казань

23 ноября 2023 г.

Дело N А55-26608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Бондаревой О.Н. - Бондарева И.В., доверенность от 10.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаревой Ольги Николаевны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

по делу N А55-26608/2013

по заявлению Бондаревой Ольги Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, принятого по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ЭнергоКаскад" об оспаривании сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭнергоКаскад", ИНН 6325041226,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 закрытое акционерное общество "ЭнергоКаскад" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 признаны недействительными сделки, в том числе сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в адрес общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" (далее - общество "Восток-Трейд") платежным поручением от 03.10.2012 N 3813 по оплате за Бондареву Ольгу Николаевну за экскаватор-погрузчик по счету от 02.10.2012 N 139 денежных средств в размере 2 930 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бондаревой О.Н. в пользу должника денежных средств в размере 2 930 000 руб.

Бондарева О.Н. 18.08.2023 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 в удовлетворении ходатайства Бондаревой О.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, производство по заявлению Бондаревой О.Н. прекращено.

В кассационной жалобе Бондарева О.Н. просит определение апелляционного суда о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, указывая, что порядок и сроки пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не указываются в судебных актах, таким образом, ей не был разъяснен порядок пересмотра по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, что является уважительной причиной для восстановления срока подачи заявления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено апелляционным судом, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 29.06.2017, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в адрес общества "Восток-Трейд" платежным поручением от 03.10.2012 N 3813 по оплате за Бондареву О.Н. за экскаватор-погрузчик по счету от 02.10.2012 N 139 денежных средств в размере 2 930 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бондаревой О.Н. в пользу должника денежных средств в размере 2 930 000 руб.

Должник в лице конкурсного управляющего 05.06.2020 заключил с Юрковым Игорем Станиславовичем договор уступки права требования (цессии), по которому передал Юркову И.С. права требования к Бондаревой О.Н. в размере 2 930 000 руб.

Согласно пункту 1.3. договора уступки права требования (цессии) от 05.06.2020 с даты окончательного расчета по договору, то есть с 06.07.2020, права требования к Бондаревой О.Н. в размере 2 930 000 руб. перешли от должника к Юркову И.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - должника на Юркова И.С. по требованию дебиторской задолженности к Бондаревой О.Н., возникшей вследствие признания сделки недействительной, в размере 2 930 000 руб.

В рамках настоящего дела по обособленному спору о привлечении бывшего директора должника Бондарева Игоря Васильевича к субсидиарной ответственности за совершение сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов должника, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 с Бондарева И.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 2 930 000 руб.

В указанном постановлении апелляционный суд, установив, что сделка по перечислению должником денежных средств в размере 2 930 000 руб. в адрес общества "Восток-Трейд" платежным поручением от 03.10.2012 N 3813 по оплате за Бондареву О.Н. (супругу Бондарева И.В.) признана недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенная с причинением вреда кредиторам, квалифицировал данную задолженность как убытки должника, а в отсутствие доказательств возврата денежных средств по этой сделке в конкурсную массу должника, возложил обязанность по внесению этих денежных средств на Бондарева И.В.

Бандарева О.Н., ссылаясь на то, что исходя из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 ответственность за убытки по перечислению денежных средств в размере 2 930 000 руб. в адрес общества "Восток-Трейд" по оплате за Бондареву О.Н. возложена на Бондарева И.В., обратилась с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прекращая производство по заявлению Бондаревой О.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельство, которое послужило основанием для обращения Бондаревой О.Н. с настоящим заявлением, возникло в 2020 году, а заявление направлено в суд апелляционной инстанции 07.08.2023, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением, установленный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ.

Апелляционный суд также отметил, что заявление подано по истечении шестимесячного срока, а обоснование относительно момента получения информации о появлении вновь открывшегося обстоятельства Бондаревой О.Н. не указано.

Судом апелляционной инстанции учтено, что 27.10.2020 Бондарева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 со ссылкой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020.

Указанное заявление Бондаревой О.Н. об отзыве исполнительного листа определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2021 было удовлетворено.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что Бондарева О.Н. знала о рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности и принятии судом постановления от 15.10.2020 задолго до обращения с настоящим заявлением о пересмотре постановления от 16.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая полную осведомленность Бондаревой О.Н. о процедуре банкротства должника, а также то, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 опубликовано 16.10.2020, пришел к выводу о том, что причины пропуска срока не являются уважительными.

Отклоняя доводы Бондаревой О.Н. об отсутствии у нее юридических познаний, в частности необходимости обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, апелляционный суд указал, что само по себе отсутствие юридических познаний не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, нарушения либо неправильного применения судом норм процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

При этом пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления Пленума N 52).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обращение Бондаревой О.Н. с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока, отсутствие уважительных причин пропуска срока, а также наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали подаче заявления в установленный срок, апелляционный суд правомерно прекратил производство по указанному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует об уважительности пропуска Бондаревой О.Н. срока подачи заявления, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А55-26608/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев