Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2002 г. N КА-А40/265-02 Удовлетворяя иск о возмещении НДС, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2002 г. N КА-А40/265-02

Иск заявлен АООТ "Специальное машиностроение и металлургия" кИнспекции МНС РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 43 от 20.06.2001 г. и обязании ответчика возместить НДС в сумме 731000 руб. по экспортным поставкам.

Решением от 26.09.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2001 г. решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ИМНС N 4 просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не принял доводы налоговой инспекции о том, что в ГТД, представленных истцом, указаны номера товаросопроводительных документов - 33754, 33761, 33757, которые не были представлены в налоговый орган, номера авиационных накладных, которые не соответствует данным, указанным в ГТД.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится на налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывозе за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 1 ст. 165 НК предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности контракт (копия контракта) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кроме того, судом было установлено, что в ГТД в гр. 44, на которую ссылается ответчик, указаны номера товаротранспортных накладных, по которым груз следовал под таможенным контролем по таможенной территории РФ от Жуковской (Ногинской) таможни до Шереметьевской таможни.

Факт вывоза товара за таможенную территорию РФ установлен судом.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана оценка исходя из фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Доводы кассационной жалобы не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29344/01-75-273 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.