Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф06-10193/23 по делу N А65-19946/2021

г. Казань

28 ноября 2023 г.

Дело N А65-19946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Кадировой Гузель Камильевны - лично (паспорт), Беляковой М.В. (по устному ходатайству),

финансового управляющего Бурнашевского Е.В. - Исламовой Э.И. (доверенность от 04.05.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кадировой Гузель Камильевны, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Риелт" Шайдуллиной Луизы Наримановны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023

по делу N А65-19946/2021

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кадировой Гузель Камильевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 (резолютивная часть определения оглашена 16.11.2021) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья", Лаишевский район, с.Столбище, в отношении гражданина - Кадировой Гузель Камильевны, 21.11.1984 г.р., (ИНН 210801974350), г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв. 155, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца - до 16.03.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Батаев Николай Николаевич, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 (резолютивная часть решения оглашена 14.12.2022) в отношении имущества гражданина - Кадировой Гузель Камильевны, 21.11.1984 г.р., (ИНН 210801974350), г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв. 155, введена процедура реализации сроком на четыре месяца - до 14.04.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бурнашевский Евгений Викторович, член некоммерческого партнерства Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Риелт" в виде запрета осуществления государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом общества, любых регистрационных действий до реализации 50% доли ООО "Риелт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 в удовлетворении заявления финансовому управляющему о принятии обеспечительных мер, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 по делу N А65-19946/2021 - отменено, по делу принят новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять регистрацию сделок, совершать любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию прав, до реализации 50 % доли ООО "Риэлт" в рамках дела о банкротстве Кадировой Гузель Камильевны, в отношении следующего имущества: 1) Нежилое здание с кадастровым номером 12:14:2503001:22, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, общей площадью 233,2 кв.м. 2) Нежилое здание с кадастровым номером 12:14:2503001:23, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, общей площадью 15,1 кв.м. 3) Нежилое здание с кадастровым номером 12:14:2503001:24, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, общей площадью 147,8 кв.м. 4) Нежилое здание с кадастровым номером 12:14:2503001:27, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, общей площадью 228 кв.м. 5) Нежилое здание с кадастровым номером 12:14:2503001:28, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, общей площадью 58,8 кв.м. 6) Нежилое здание с кадастровым номером 12:14:2503001:29, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул, Охотина, д. 1, общей площадью 729,1 кв.м. 9 А65-19946/2021 7) Нежилое здание с кадастровым номером 12:14:2503001:30, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г, Звенигово, ул. Охотина, д. 1, общей площадью 77,7 кв.м. 8) Нежилое здание с кадастровым номером 12:14:2503001:41, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, общей площадью 65,6 кв.м. 9) Нежилое здание с кадастровым номером 12:14:2503001:42, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, общей площадью 839,5 кв.м. 10) Нежилое помещение с кадастровым номером 12:14:2503001:60, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, пом. 2, общей площадью 556,9 кв.м. 11) Нежилое помещение с кадастровым номером 12:14:2503001:61, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, пом. 2, общей площадью 85,3 кв.м. 12) Нежилое помещение с кадастровым номером 12:14:2503001:62, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, пом. 3, общей площадью 63,8 кв.м. 13) Нежилое помещение с кадастровым номером 12:14:2503001:63, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, пом. 4, общей площадью 63,8 кв.м. 14) Нежилое помещение с кадастровым номером 12:14:2503001:64, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, пом. 5, общей площадью 106,3 кв.м. 15) Нежилое помещение с кадастровым номером 12:14:2503001:65, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, пом. 6, общей площадью 226,2 кв.м. 16) Нежилое помещение с кадастровым номером 12:14:2503001:66, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, пом. 7, общей площадью 424,8 кв.м. 17) Нежилое помещение с кадастровым номером 12:14:2503001:67, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, пом. 8, общей площадью 30,8 кв.м. 18) Нежилое помещение с кадастровым номером 12:14:2503001:68, расположенное по адресу Республика Марий Эл, р-н. Звениговский, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 1, пом. 9, общей площадью 65 кв.м.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, Кадирова Гузель Камильевна обратилась с кассационной жалобой, учредитель ООО "Риелт" Шайдуллина Луиза Наримановна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также обратились с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование кассационных жалоб заявители приводят доводы о том, что принятие обеспечительных мер в отношении хозяйствующего субъекта не отвечает требованиям процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к негативным последствиям не только для указанного общества, но и в конечном итоге и для кредиторов должника, поскольку может привести к невозможности осуществления деятельности обществом, тогда как потенциальная возможность расчетов в виде ликвидности доли должника в обществе обусловлена в значительной степени финансовым положением общества, которое связано с его производственной деятельностью. Кроме того, указывают на несогласие с произведенной оценкой стоимости доли в ООО "Риэлт". Просят суд кассационной инстанции постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.203 в соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание отложено до 23.11.2023.

В судебном заседании Кадирова Гузель Камильевна и ее представитель поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель финансового управляющего отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывал, что должник является одним из учредителей ООО "Риелт" (ИНН 1659163866) с долей участия - 50%.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 ООО "Риелт" (ИНН 1659163866) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Риелт" (ИНН 1659163866) в связи с полным погашением третьим лицом требований реестровых кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРН за ООО "Риелт" (ИНН 1659163866) зарегистрированы 18 объектов недвижимости - нежилые здания и помещения.

Финансовый управляющий указал на наличие информации о намерении контролирующих лиц ООО "Риелт" произвести отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости, что, по мнению финансового управляющего, приведет к уменьшению стоимости доли должника в указанном обществе, которая является ликвидным имуществом должника за счет которого возможно в числе прочего финансирование процедуры банкротства должника (покрытие расходов и т.п.). У ООО "Риелт" имеются обязательства перед ООО "Русбезопасность" (ИНН 1655492965) и, по мнению финансового управляющего, указанное имущество может быть передано взыскателю в качестве отступного.

Реализация ООО "Риелт" (ИНН 1659163866) спорного имущества добросовестному покупателю лишит возможности оспорить данные сделки, затруднит формирование конкурсной массы в деле о банкротстве должника и расчеты с кредиторами.

Отказывая финансовому управляющему должника в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу, суд первой инстанции, не установил взаимосвязи между необходимостью реализации доли в обществе и наложением ареста на имущество указанного общества, при этом указал, что для проведения процедуры реализации имущества должника финансовому управляющему необходимо установить размер доли должника в обществе исходя из стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета; по мнению суда, принятие обеспечительных мер отношении хозяйствующего субъекта не отвечает требованиям процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к негативным последствиям не только для указанного общества, но и в конечном итоге и для кредиторов должника, поскольку может привести к невозможности осуществления деятельности обществом, тогда как потенциальная возможность расчетов в виде ликвидности доли должника в обществе обусловлена в значительной степени финансовым положением общества, которое связано с его производственной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда и, посчитав, что заявитель доказал необходимость применения заявленных им обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и специфики, предусмотренной Законом о банкротстве, удовлетворил заявленное финансовым управляющим ходатайство.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла указанных норм АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления N 15).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Риелт" в связи с полным погашением третьим лицом требований реестровых кредиторов.

Поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "Риелт" ООО "Русбезопасность" были погашены требования кредиторов, у ООО"Риелт" имеются обязательства перед ООО "Русбезопасность". По соглашению сторон обязательства могут быть прекращены предоставлением отступного-уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, реализация ООО "Риелт" спорного имущества добросовестному покупателю лишит возможности оспорить данные сделки, затруднит формирование конкурсной массы в деле о банкротстве должника и расчеты с кредиторами.

При этом, запрет органам государственной регистрации совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества, не нарушает прав ООО "Риелт", поскольку носит временный характер, не препятствует собственнику осуществлять реализацию прав владения и пользования этим имуществом.

Принятие обеспечительной меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию сделок, совершать любые регистрационные действия не предполагает реализацию имущества общества и не может причинить ущерб его хозяйственной деятельности,

Доводы заявителей о несогласии с произведенной оценкой стоимости доли в ООО "Риэлт", отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Судами установлено, что для оценки рыночной стоимости 50% доли должника в ООО "Риелт" финансовым управляющим был привлечен эксперт.

Согласно отчету N 33/06-23 об оценке рыночной стоимости 50% доли должника в уставном капитале действующего ООО "Риелт", рыночная стоимость доли по состоянию на 21.06.2023 составляет 5 382 000,00 руб. Оценка доли произведена экспертом с учетом наличия у общества активов, в том числе, - указанных объектов недвижимости; выбытие которых из собственности общества повлечет значительное снижение стоимости доли, принадлежащей должнику.

При этом, согласно пункту 22 Постановления N 15 при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам заявителей о принятии обеспечительных мер в отношении хозяйствующего субъекта, финансовый управляющий правомерно обратился с требованием о запрете регистрационных действий в отношении имущества общества, в котором должник является одним из учредителей с долей участия - 50%.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного закона.

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, а также наличием реальной возможности принятия должником действий по отчуждению своих активов.

При этом следует отметить, что принятые обеспечительные меры носят временный характер, направлены лишь на запрет регистрационных действий и не препятствуют учредителям общества в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А65-19946/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова