Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф06-11742/23 по делу N А65-4388/2021

г. Казань

27 декабря 2023 г.

Дело N А65-4388/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергостроитель" Гусарова Дениса Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по делу N А65-4388/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергостроитель",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Энергостроитель" (далее - общество "Энергостроитель", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гусаров Денис Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - общество "Деловые линии") обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении понесенных им в связи с рассмотрением в рамках обособленного спора судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 заявление удовлетворено. С должника в пользу общества "Деловые линии" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 изменено, второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Взыскать за счет конкурсной массы общества "Энергостроитель" в пользу общества "Деловые линии" судебные расходы в размере 30 000 руб., подлежащие удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"".

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом "Деловые линии" не доказан факт несения расходов; заявленная стоимость услуг представителя является чрезмерной.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора, возбужденного по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя Латыпова Равила Фергалиевича бухгалтерской и иной документации должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество "Деловые линии".

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 09.09.2022 о частичном удовлетворении заявленных требований, обязал бывшего руководителя должника Латыпова Равила Фергалиевича передать конкурсному управляющему перечисленные в судебном акте документы, отказал в удовлетворении требований в оставшейся части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 09.09.2022 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении его заявления.

Общество "Деловые линии", указав на то, что при рассмотрении обособленного спора им понесены судебные расходы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В подтверждение фактического оказания юридических услуг и их оплаты обществом "Деловые линии" представлены договор об оказании юридической помощи N 14520 от 01.11.2016, заключенный между обществом "Деловые линии" и адвокатами - партнерами некоммерческой организации адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Зиновенко и партнеры" (после переименования - АБ СПБ "Параграфос"), заявка от 19.04.2022 к договору от 01.11.2016, акт об оказанной помощи от 28.02.2023, счет на оплату N 13 от 28.02.2023, платежное поручение от 10.03.2023 N 29606.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), пунктах 3, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), установив документальное подтверждение факта оказания обществу "Деловые линии" юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, взыскал с должника в пользу общества "Деловые линии" судебные расходы в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу общества "Деловые линии" судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом, отклоняя довод конкурсного управляющего о недоказанности обществом "Деловые линии" факта несения судебных расходов по причине указания в заявке от 19.04.2022 иного ответчика по обособленному спору (ООО "Инжстрой"), суд апелляционной инстанции указал, что реквизиты указанного документа содержат верное наименование сведений о номере дела, должнике и договоре об оказании юридических услуг; заявка содержит печать исполнителя - АБ СПБ "Параграфос" и заказчика - общества "Деловые линии", подписана уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции также посчитал несостоятельными доводы конкурсного управляющего о чрезмерности взыскиваемых расходов со ссылкой на приведенные сведения из сети "Интернет" о стоимости аналогичных услуг в иных компаниях, отметив, что представленные сведения не являются достаточными для признания заявленных расходов чрезмерными, поскольку указанная в них информация не отвечает требованиям полноты и достоверности, представленные расценки по организациям, оказывающим юридические услуги, не содержат категории конкретного спора, его сложность, уровень квалификации специалистов и прочие факторы, влияющие на определение стоимости оказываемой услуги.

Как указал апелляционный суд, в прейскурантах организаций, оказывающих юридические услуги, как правило, указывается минимальная стоимость того или иного вида оказываемой юридической услуги без указания максимально возможной цены, формируемой на стадии заключения сторонами соответствующего договора с учетом конкретных обстоятельств, в том числе сложности той или иной правовой задачи, подлежащей разрешению, объема документации и иных обстоятельств.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что судебные расходы не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 4 пункта 18 постановления Пленума N 35).

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума N 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов, по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили, что заявленные обществом "Деловые линии" судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суды сочли разумными и подлежащими возмещению обществу "Деловые линии" судебные издержки в размере 30 000 руб.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта несения расходов и их чрезмерности подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получившим надлежащую правовую оценку.

В силу 286 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определение суда первой инстанции частично изменено судом апелляционной инстанции и отсутствуют иные основания для изменения или отмены данного судебного акта, то подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А65-4388/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Третьяков

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев