Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф06-11152/23 по делу N А57-4210/2022

г. Казань

26 декабря 2023 г.

Дело N А57-4210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина И.Р. Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пузиковой О.В. по доверенности,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" - Григорьевой Е.А. по доверенности,

Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Зыбина С.А. по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по делу N А57-4210/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом", третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Демир", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Саратовской области об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (далее - ответчик, ООО "Торговый Дом") об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Саратов" у ООО "Торговый Дом" земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:28, площадью 177 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Дзержинского Ф.Э, ул. им. Чапаева В.И. и проспекта им. Кирова С.М., с установлением суммы выкупа объекта 460 200 руб.; о прекращении договора аренды земельного участка от 20.10.2000 N 3488.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, суд изъял для муниципальных нужд муниципального образования "Город Саратов" у ООО "Торговый Дом" земельный участок с кадастровым номером 64:48:060210:28, с установлением суммы выкупа объекта в размере стоимости права аренды земельного участка 2 708 277 руб., а также упущенной выгоды определяемой из расчета 90 334,41 руб. в месяц с даты возврата земельного участка по акту приема-передачи до 20.10.2025. После выплаты возмещения договор аренды земельного участка от 20.10.2000 N 3488 с кадастровым номером 64:48:060210:28 суд решил досрочно прекратить.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, администрации и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявители кассационных жалоб не согласились с суммой выкупа земельного участка. Указали на неправомерность взыскания упущенной выгоды.

В судебном заседании представители администрации и Комитета поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.10.2020 N 1916 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", в т. ч. земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:28, площадью 177 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Дзержинского Ф.Э, ул. им. Чапаева В.И. и проспекта им. Кирова С.М.

Суд первой инстанции, установив, что постановление администрации МО "Город Саратов" от 02.10.2020 N 1916 соответствует требованиям действующего законодательства, руководствуясь положениями статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), изъял спорный земельный участок.

Определяя размер возмещения за изымаемый земельный участок, суд первой инстанции руководствовался заключением дополнительной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка составила 2 708 277 руб.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

Устанавливая необходимость выплаты упущенной выгоды, суд руководствовался положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении размера упущенной выгоды следует руководствоваться положениями договора субаренды земельного участка от 30.08.2011, заключенного между ООО "Торговый дом" и ООО "Торговый Дом "Демир".

По расчету суда размер упущенной выгоды составил 90 334,41 руб. в месяц и подлежит взысканию с момента возврата земельного участка и до окончания срока действия договора аренды.

Судом отклонен довод ответчика об убытках в виде стоимости работ по разбору, демонтажу, доставке к месту хранения, услуг хранения, последующего монтажа в другом месте в том же виде и состоянии торговых и остановочных павильонов, поскольку павильоны являются движимым имуществом и в любом случае подлежали перемещению со спорного земельного участка по окончанию арендных отношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения рыночной стоимости объектов, отраженный в данном отчете, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационных жалоб, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А57-4210/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин