Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2024 г. N Ф06-12466/23 по делу N А12-5451/2021

г. Казань

31 января 2024 г.

Дело N А12-5451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Цицилиной Е.О., доверенность от 09.01.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Растворо-бетонный комбинат" - Осиповой Н.В., доверенность от 28.03.2022, Устинова В.Н., доверенность от 28.03.2022,

индивидуального предпринимателя Небожиной О.Н. - Жульева А.С., доверенность от 24.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Растворо-бетонный комбинат", Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023

по делу N А12-5451/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Растворо-бетонный комбинат" (ОГРН 1173443005592, ИНН 3443134344) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), индивидуальный предприниматель Небожина Оксана Николаевна (ОГРНИП 313344303800126, ИНН 344401110298), конкурсный управляющий Фетисов Сергей Александрович, Уполномоченный при президенте Российской Федерации по защите прав и предпринимателей Краузе М.А. о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Растворо-Бетонный комбинат" (далее - общество "ТД "РБК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) от 30.09.2020 N 2750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 6 515 938 руб., налога на прибыль организаций в размере 8 688 514 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 606 328 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 903 747 руб., штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 606 375 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 3 475 406 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского от 25.02.2022 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что с учетом того, что реальность поставки заявителю спорных товаров налоговым органом не отрицается и налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволили установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам (акционерное общество "КУ Венцы-Заря", общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Д", филиал "Рефтинская ГРЭС" ПАР "Энел Россия" и филиал ПАР "ОГК-2" Рязанская ГРЭС) в рамках легального хозяйственного оборота, судам необходимо было учесть при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанных лиц. Иное могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки и нарушению определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика. По эпизоду взаимоотношений общества с предпринимателем судам указано на необходимость дать должную оценку всем доводам налогоплательщика и возражениям налогового органа.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 решение инспекции от 30.09.2020 N 2750 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 628 138 руб., налога на добавленную стоимость в размере 907 593 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение суда первой инстанции от 23.12.2022 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2020 N 2750 в части доначисления налога на прибыль в размере 628 138 руб., налога на добавленную стоимость в размере 907 593 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, в отмененной части принят новый судебный акт, которым решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 6 121 070 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 502 010 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить. Общество полагает, что судом произведен неверный расчет наценки за реализованный товар в связи с отсутствием учета стоимости аренды вагонов и тарифов за провоз инертных материалов по железной дороге и не полностью учтено начисление амортизации по транспортным средствам за 2017 год, что повлияло на увеличение налогооблагаемой базы при реконструкции налога на прибыль за 2017 год.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, признать недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 5 431 557 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 881 450 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. По мнению налогового органа, принятый судом апелляционной инстанции расчет является неверным, а верный расчет приведен в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2024 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 30.01.2024.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 10.03.2017 по 31.12.2018. По результатам проверки составлен акт от 15.01.2020 N 439 и принято решение от 30.09.2020 N 2750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафа.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном включения обществом в состав налоговых вычетов суммы по налогу на добавленную стоимость и в состав расходов по налогу на прибыль затрат по документам, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Глобал-Сервис" и "CTK" (далее - общества "Глобал-Сервис" и "CTK"), по поставке инертных материалов (щебня, золы уноса). Налоговым органом также установлено неправомерное включение заявителем в состав расходов по налогу на прибыль сумм затрат по документам, оформленным от взаимозависимого лица - индивидуального предпринимателя Небожиной О.Н. (далее - предприниматель), оказывающей услуги по предоставлению в аренду автотранспортных средств и спецтехники в адрес заявителя.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе железнодорожных накладных и транспортных накладных налоговым органом установлено, что поставка инертных материалов заявителю осуществлялась напрямую, то есть транзитом, от заводов-изготовителей до конечного потребителя. Продукция загружалась на территории завода-производителя без какого-либо участия со стороны обществ "Глобал-Сервис" и "СТК", доставлялась напрямую в адрес конечного потребителя - налогоплательщика, погрузка/разгрузка осуществлялась силами грузоотправителей и грузополучателей, транспортные расходы (провозные платежи) оплачивали заводы-производители (по поставке щебня) или общество с ограниченной ответственностью "Цемкарго", акционерное общество "ЛП Транс" и общество с ограниченной ответственностью "БТТК" (по поставкам золы-уноса). Договорами с заводами - изготовителями (приложениями, спецификациями) предусмотрена поставка продукции от завода-производителя до конечного потребителя (заявителя), по договорам на предоставление вагонов с обществом с ограниченной ответственностью "Цемкарго", акционерным обществом "ЛП Транс" и обществом с ограниченной ответственностью "БТТК" предусмотрено силами данных организаций предоставление вагонов под погрузку на станцию назначения. Разгрузка и возврат порожних вагонов осуществлялась силами заявителя.

На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что операции по поставке товаров (щебень, зола-уноса) в действительности не исполнялись обществами "Глобал-Сервис" и "СТК", а налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода за счет вычета расходов на приобретение продукции у данных контрагентов при исчислении налога на прибыль организаций, применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ними.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, согласился в расчетом истца, определив наценку на списанные товарно-материальные ценности (ТМЦ) следующим образом: общая наценка обществ "СТК", "Глобал-Сервис" по спорным поставкам, умноженная на количество списанного ТМЦ и разделенная на количество поступившего ТМЦ.

Сумма реконструированного налога на добавленную стоимость, рассчитана судом на основании первичных документов: счет/фактур (УПД), выставленных производителями гравийного и гранитного щебня, золы уноса в адрес обществ "Глобал-Сервис", "СТК"; счет-фактур, ж/д накладных, указывающих на стоимость тарифа за провоз инертных материалов по железной дороге; актов оказанных услуг, направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов, актов сверок, спецификаций; счет-фактур (УПД), выставленных обществом "СТК" в адрес общества "Глобал-Сервис"; счет-фактур (УПД), выставленных обществами "Глобал-Сервис" и "СТК" в адрес заявителя.

По взаимоотношениям заявителя с предпринимателем судом сделан вывод о том, что налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде необоснованно завышены расходы по взаимоотношениям с взаимозависимым лицом - предпринимателем на сумму 11 305 807 руб., поскольку предприниматель не является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, а налогоплательщиком создан формальный документооборот с предпринимателем в целях неправомерного учета расходов, при отсутствии реального оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами неоднократно представлялись расчеты начисленных сумм налогов по спорным эпизодам, расчет реальных налоговых обязательств (налоговая реконструкция).

С учетом наличия у сторон разногласий относительно расчета реальных налоговых обязательств, представленных возражений относительно первичной документации и сумм подлежащих учету при расчете налоговых обязательств, суд апелляционной инстанции определением от 28.08.2023 обязал стороны провести и представить суду взаимный акт сверки расчетов со ссылками на первичную документацию.

Налогоплательщиком и инспекцией представлены расчеты налоговых обязательств. Согласно представленным документам разногласия у сторон остались лишь в отношении расчета стоимости золы, учета стоимости аренды вагонов. Разногласия при учете стоимости аренды вагонов за 2018 год возникли по представленным документам в суд апелляционной инстанции.

Проанализировав представленные сторонами расчеты, письменные пояснения, постановление суда кассационной инстанции от 25.02.2022, а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 по делу N А40-131167/2020, суд апелляционной инстанции принял расчет налогового органа, которым установлен круг лиц, действовавших в рамках легального хозяйственного оборота и реально осуществивших поставку товара заявителю (акционерное общество "КУ Венцы-Заря", общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Д", филиал "Рефтинская ГРЭС" ПАР "Энел Россия" и филиал ПАР "ОГК-2" Рязанская ГРЭС).

Как установил суд апелляционной инстанции, расчет произведен налоговым органом на основании первичных документов, имеющихся в материалы дела (приобщенных и раскрытых в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому расчет налогового органа признан судом обоснованным и правомерным. С учетом установленного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части признания недействительным решения инспекции и принял в отмененной части новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 6 121 070 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 502 010 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Отклоняя доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган не учел в затратах общества расходы по амортизации транспортных средств за 2017 год, суд апелляционной инстанции отметил, что срок амортизации транспортных средств налоговым органом правомерно исчислен с момента начала ведения деятельности заявителя и заключения договора аренды с предпринимателем (октябрь 2017 года). В распоряжении налогоплательщика автомобили поступили только в момент заключения с предпринимателем договора от 02.10.2017 и подписания акта-приема передачи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов по взаимоотношениям с предпринимателем на сумму 11 305 807 руб. ввиду создания формального документооборота с названным лицом и отсутствия самостоятельности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Что касается довода общества о наличии у него права на применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 219 576 руб. по счет-фактурам на приобретение автомобильной техники от 08.09.2016 N 800 и от 24.10.2016 N 320 ввиду того, что предприниматель не является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, то, судом отмечено, что заявитель создан 10.03.2017, а приобретение предпринимателем транспортных средств происходило в период взаимоотношений с предшественником налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "РБК". Соответственно у налогоплательщика отсутствует возможность воспользоваться вычетами по налогу на добавленную стоимость прошлых периодов, уплата налога на добавленную стоимость по которым произошла до момента создания юридического лица.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе о неверном расчете, подлежат отклонению с учетом доводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 25.02.2022 о необходимости учесть параметры реального исполнения.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А12-5451/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Э.Т. Сибгатуллин