Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2002 г. N КА-А40/4294-02 Поскольку решение о возмещении из бюджета НДС по экспортной поставке принято налоговым органом с нарушением установленного трехмесячного срока, решение суда в части отказа во взыскании процентов за нарушение срока возврата налога отменено с передачей дела на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2002 г. N КА-А40/4294-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ООО "Окамет" к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы в части возмещения из бюджета 1.586.675 руб. НДС за июль и октябрь 2001 года, уплаченного поставщикам экспортного товара.

В части начисления процентов - в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в части процентов, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит в своей жалобе отменить решение суда в части возмещения НДС, ссылаясь на неисследованность судом обстоятельств дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Судом при принятии решения о возмещении НДС неправильно отказано в начислении процентов, так как ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков, установленных п. 4, то есть всех сроков, а не только сроков вынесения решения о возмещении.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня предоставления налоговой декларации. Необоснованный отказ в возмещении решением налогового органа, хотя и принятого в установленный срок, нарушает срок самого возмещения.

Вместе с тем, начисление процентов зависит от права на возмещение.

В решении суда сделаны правильные выводы относительно факта экспорта по эпизодам, связанным с изменением грузополучателя экспортного товара. Однако остальным доводам ответчика суд дал лишь общую оценку - их противоречиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В чем именно заключается противоречие доводов ответчика требованиям закона, суд не указал, чем нарушил ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснованности решения. Ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации требует для подтверждения факта экспорта предоставления, в частности, транспортных, товаросопроводительных документов. Судом не указана причина отказа в оценке представленного транспортного документа (коносамента), возможность оценки данного документа без перевода его на русский язык. Судом так же не применена ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не дана оценка такому доказательству, как счет-фактура, служащая основанием для вычетов или возмещения сумм НДС, то есть имеющая непосредственное отношение к предмету спора.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить указанные пробелы в исследовании обстоятельств дела и в оценке доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8996/02-90-93 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.