Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2002 г. N КА-А41/4380-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в выдаче патента суду необходимо дать оценку доводам ответчика о наличии у истца задолженности по единому налогу на вмененный доход за предыдущие периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2002 г. N КА-А41/4380-02

Согласно уточненным исковым требованиям ООО НПК "Тучково" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к ИМНС РФ по Рузскому району о признании недействительными решений об отказе в выдаче патента N 2347 от 08.05.01 и от 18.01.01.

Решением суда от 15.04.2002 иск удовлетворен на том основании, что ответчик не доказал наличие у истца просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по Рузскому району, в которой заявитель просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств дела и представленных доказательств наличия у истца задолженности по уплате налогов за предыдущий период.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебном акте.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нарушением требований ст.ст. 59, 127 АПК РФ по полноте исследования представленных по делу доказательств, изложению в мотивировочной части решения всех обстоятельств дела, установленных судом и оценке всех доводов сторон.

Так, судом не дана оценка утверждению налогового органа о наличии у истца недоимки по единому налогу на вмененный доход по декларациям за 4 кв. 1997 г., 1 кв. 2000 г., 3 кв. 2000 г.

Не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, связанным с уплатой единого налога с совокупного дохода по извещению Сбербанка от 23.10.00 на сумму 1060 руб. 16 коп.

В деле имеются 2 извещения на указанную сумму, оборотная сторона которых содержит различные сведения.

Кроме того, истец ссылается на наличие у него книги учета приходно-расходных операций, которая подтверждает внесение спорного платежа именно ООО НПК "Тучково", а не предпринимателем Гагаркиным В.А., а также на подтверждение указанного обстоятельства на объяснительной директора истца Гагаркиной В.Б. на л.д. 90. Этим доводам стороны также следует дать оценку.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все представленные по делу доказательства, дать оценку всем доводам сторон, в том числе о наличии задолженности по налоговым декларациям за предыдущие периоды, о платеже, проведенном по извещению от 23.10.00, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица предпринимателя Гагаркина В.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 апреля 2002 г. по делу N А41-К2-2761/02 Арбитражного суда Московской области отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.