Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2002 г. N КА-А41/4520-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортным поставкам, суд исходил из того, что экспорт осуществлен, валютная выручка от иностранного покупателя поступила на счет. Доводы налогового органа о неполном исполнении контракта не могут служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку к возмещению предъявлена сумма в исполненной части контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2002 г. N КА-А41/4520-02

Иск заявлен ООО "Узор" к Инспекции МНС РФ по г. Клину о признании недействительными заключений инспекции N 04-06/717 от 22.02.02 и N 04-06/718 от 22.02.02 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам в сентябре и октябре 2001 г.

Решением от 16.04.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2002 г., Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил, поскольку факт экспорта товара истцом, поступление валютной выручки на его счет и уплата НДС поставщикам товара, подтверждается материалами дела.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом по контракту не получена сумма полностью, частичное исполнение контракта не является основанием для получения экспортной льготы.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ООО "Узор" просит доводы жалобы отклонить, по основаниям, изложенным в отзыве и судебных актах.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится на налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных таможенный контроль экспорта при условии их фактического вывозе за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 1 ст. 165 НК предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности контракт (копия контракта) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов, т.к. противоречат законодательству.

В соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ налогоплательщики подают налоговые декларации по отдельным операциям реализации товаров. К возмещению заявлена сумма в части исполненного контракта в сентябре и октябре 2001 г.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ответчика являются необоснованными и противоречат действующему законодательству и потому не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 апреля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 июня 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3397/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Клину - без удовлетворения.