Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2002 г. N КА-А40/3587-02 При новом рассмотрении дела об обязании Инспекции МНС зачесть сумму уплаченного налога как излишне уплаченную в счет предстоящих платежей суду следует исследовать вопрос об осведомленности истца о неплатежеспособности банка, а также о возбуждении в отношении банка дела о банкротстве, установить, вошел ли налоговый орган в состав кредиторов банка с установленными требованиями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2002 г. N КА-А40/3587-02

ООО "Ландиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы об обязании зачесть перечисленную сумму налога на прибыль - 103.245 руб. 66 коп. как излишне уплаченную в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 07.03.2002 в иске отказано в связи с недобросовестностью истца в части исполнения обязанности по уплате налоговых платежей на указанную сумму.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Ландиа", в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих осведомленность истца о тяжелом финансовом положении банка: суд также не учел, что одновременно с предъявлением платежного поручения N 122 на сумму 100.000 руб. в банк было предъявлено еще два платежных поручения N 120 и N 121 на общую сумму 48.550 руб., платежи по которым поступили в бюджет

Ответчик отзыва не представил, в своем выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нарушением требований ст. 127 АПК РФ в части полноты отражения в мотивировочной части судебного акта всех обстоятельств дела, установленных судом, и доводов сторон.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика сделан судом на основании наличия двух документов: приказа ЦБ РФ N ОД-426 от 04.09.98 "О назначении временной администрации по управлению ОАО "АБ "Инкомбанк" и справки Сбербанка РФ о том, что на момент уплаты налоговых платежей через КБ "Инкомбанк" на счете истца в Сбербанке РФ имелись достаточные денежные средства.

Однако, делая вывод о недобросовестности налогоплательщика, исходя из содержания указанных документов, суд не дал никакой оценки доводам заявителя о том, что на момент предъявления в КБ "Инкомбанк" платежных поручений NN 122, 711, 742 он не знал о приказе ЦБ РФ N ОД-426 от 04.09.98 и о неплатежеспособности банка.

Не дана оценка утверждению истца о том, что само по себе наличие счетов в других банках, в том числе в Сбербанке РФ, не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика.

ООО "Ландиа" утверждает, что вместе с платежным поручением N 122 от 25.09.98 в КБ "Инкомбанк" были предъявлены еще два платежных поручения NN 120, 121, которые были исполнены банком, поэтому у общества не было достаточных оснований считать, что АКБ "Инкомбанк" является проблемным банком.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанным доводам истца, а также всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе исследовать вопрос об осведомленности истца о неплатежеспособности банка, а также о возбуждении в отношении КБ "Инкомбанк" дела о банкротстве и о том, вошел ли налоговый орган в состав кредиторов банка с установленными требованиями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.03.2002 по делу N А40-1467/02-90-19 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.