Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2002 г. N КА-А40/4537-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции иск Московской Государственной консерватории им. П.И.Чайковского о признании недействительным решения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 09.01.02 N 04-10/01 удовлетворен в части принудительного взыскания налогов и пени.
Удовлетворено также требование истца об обязании ответчика зачесть соответствующие суммы налогов как уплаченные в мае-июне 1999 года.
В части признания недействительным решения налогового органа об отказе отразить эти же суммы налога как уплаченные в лицевых счетах налогоплательщика, в иске отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на недобросовестность истца при уплате им налогов в 1999 г. через банк, не имеющий средств на корреспондентском счете и на не применении судом ст. 22 НК РФ в части требования, касающегося ведению лицевых счетов.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске, также решение ответчика носит целостный, неразрывный характер и отказ в отражении уплаченных истцом налогов в его лицевых счета ведет к нарушению прав добросовестного налогоплательщика в виде негативных последствий такого отказа: начисления недоимки и пени.
Вывод суда об отсутствии обязанности у налогового органа вести учет исполнения обязанностей налогоплательщика по его лицевым счетам противоречит ст.ст. 4, 32 НК РФ, в соответствии с которыми налоговый орган обязан выполнять ненормативные и нормативные акты Министерства РФ по налогам и сборам, Минфина РФ и осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, то есть за полной и своевременной уплатой налогов в том числе.
Ведение исковых счетов является формой такого контроля и методом осуществления ответчиком властных полномочий в отношении налогоплательщиков.
Обязывая произвести действия по зачету указанных налогов как уплаченных, суд по существу обязал налоговый орган отразить в лицевом счете сумму налогов.
Доводы жалобы об отсутствии в лицевых счетах данных о подоходном налоге противоречат тексту пункта 1 принятого ответчиком решения.
Доводы о недобросовестности истца отсутствуют в решении налогового органа и, следовательно, оно было принято по другим основаниям.
Существо же этих доводов сводится к отсутствию денежных средств на корреспондентском счете банка АБ "Торибанк" (о чем истец знать не мог пока не доказано обратное) и к наличию у истца счетов в других банках.
Однако, счет в АБ "Торибанк" был открыт истцом задолго до спорных платежей, постоянно использовался им, и оснований полагать целенаправленность действий истца, с целью уклонения от уплаты налогов не имеется.
Возможность использования истцом бюджетного счета в ОФК для данных платежей ответчиком не доказана, а доводы о недобросовестности налогоплательщика должны быть доказаны именно налоговым органом, поскольку презумпция невиновности налогоплательщика одновременно означает и презумпцию его добросовестности.
Поэтому ст. 108 НК РФ применена судом в данном случае правильно: в соответствии с ее смыслом и назначением.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 28.02.2002 г. и постановление от 06.05.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске - отменить.
Признать недействительным п. 1 решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 09.01.2002 г. N 04-10/01.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2002 г. N КА-А40/4537-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании