Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф06-256/24 по делу N А55-10818/2023

г. Казань

27 февраля 2024 г.

Дело N А55-10818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Токаревой К.О. (доверенность от 27.12.2023),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

заявителя - Задорожнева Е.М., доверенность от 15.05.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу N А55-10818/2023

по заявлению Федерального Государственного казенного учреждения "Приволжско Уральское Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомление от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-43614416/7 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-43614416/7 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение от 18.07.2023 отменено, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-43614416/7 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 признано недействительным.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, заявитель жалобы) просит его отменить, оставить в силе решение суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Заявитель указывает об отсутствии у правопредшественника - ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" прав на спорный объект недвижимости, в связи с чем не могло передать соответствующие права заявителю при реорганизации, документы о решении собственника закрепить и передать спорный объект недвижимости в оперативное управление заявителю не представлены в Управление по заявлению от 09.01.2023, передаточный акт от 01.01.2011 не является доказательством закрепления за заявителем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 на праве оперативного управления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.12.2003 N 6815-р административное здание по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, закреплено на праве оперативного управления за Самарской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 468 от 05.05.2010 нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, площадью 590,9 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района". ФГУ "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 переименована в ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" 33 квартирно-эксплуатационные части, в том числе и ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" присоединена к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р создано ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно передаточному акту от 01.01.2011 спорное имущество от ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" передано ФГУ "Приволжско_Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Заявитель полагает, что к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России перешли права и обязанности ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района".

Таким образом, нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, площадью 590,9 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Также согласно выписке N 51089/1 из Реестра федерального недвижимого имущества об объекте учета федерального имущества на 14.12.2022 ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является балансодержателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0820001:1239, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, площадью 574,4 кв.м.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись регистрации 63:01:0820001:1239-63/468/2021-1 от 28.07.2021.Право оперативного управления не зарегистрировано.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 14.10.2022 КУВД_001/2022-43614416 за государственной регистрацией права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239.

Уведомлением от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-43614416/7 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 на основании того, что у ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" отсутствовало зарегистрированное право оперативного управления.

Посчитав отказ Управления в регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованной позицию регистрирующего органа, указав на законность оспариваемого акта.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, в порядке апелляционного производства, признал эти выводы ошибочными, отменил решение суда первой инстанции, требование ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России квалифицировал в качестве подлежащего удовлетворению, указав, что заявителем в регистрирующий орган представлен пакет документов, подтверждающий права заявителя в отношении спорного имущества и наличие оснований для государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация бывает в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило деятельность 22.08.2011.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт может не составляться, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том числе и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Тем не менее, в рассматриваемом случае, такой передаточный акт составлялся, в акте нашел отражение факт передачи спорного имущества от ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Реорганизация в форме присоединения относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Следовательно, распорядительные акты Министерства имущественных отношений Российской Федерации (распоряжение от 05.12.2003 N 6815-р), Министра обороны Российской Федерации (приказ от 05.05.2010 N 468, приказ от 17.12.2010 N 1871) о закреплении имущества на праве оперативного управления действуют аналогично в отношении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, как бы они действовали в отношении ФГУ "Самарская КЭЧ района". В правовом смысле они являются одним и тем же лицом.

Таким образом, на основании приказа о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" и приказов, подтверждающих правопреемство, имеющихся в материалах дела, независимо от регистрации права оперативного управления за ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", права в отношении спорного имущества возникли у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, за регистрацией данных прав учреждение и обратилось в регистрирующий орган.

В соответствии с вышеназванными приказами Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации о закреплении имущества на праве оперативного управления за ФГУ "Самарская КЭЧ района" на ФГУ "Самарская КЭЧ района" возлагалась обязанность по обеспечению: внесения изменения в реестр федерального имущества; государственной регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления учреждения на спорное имущество.

Таким образом, в результате универсального правопреемства на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России перешли указанные обязанности.

Не исполнение ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" распоряжения Министерства имущественных отношений и Министерства обороны в части обеспечения регистрации права оперативного управления на спорное здание, не может препятствовать регистрации права оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области относительно невозможности регистрации права оперативного управления правопреемником ФГКУ "Приволжско_Уральское ТУИО" Минобороны России без предшествующей регистрации этого права правопредшественником, основываются на неправильном толковании норм права, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Выводы суда в данной части согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-14619/2015.

Также судом установлено, что из материалов регистрационного дела, представленного ответчиком в настоящее дело следует, что ранее по заявлению о кадастровом учете и регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение от 29.06.2021, регистрирующим органом выносилось уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05.07.2021 года N КУВД-001-2021-26387636/1 в котором указывалось на необходимость устранения замечаний при заполнении декларации об объектах недвижимости, относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, а также указывалось, что спорное помещение, включено в список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения, расположенных на территории Самарской области ( л.д. 61-62).

Управлением 20.07.2021 вынесено уведомление N КУВД-001-2021-26387636/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 63) с указанием, что заявление о государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего на основании приложенного охранного обязательства от 09.07.2016, не представлено.

Между тем несмотря на названные уведомления, Управлением 28.07.2021 спорный объект поставлен на кадастровый учет с определением его кадастровой стоимости (л.д.64-64 оборот) и, также 28.07.2021 на спорное помещение произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН по состоянию на 28.07.2021).

В выписке из ЕГРН от 28.07.2021 года в разделе 5 "Ограничение прав и обременение объекта" отражено, что спорное нежилое помещение является объектом культурного наследия, указано основание регистрации ограничения (обременения) - охранное обязательство N 54, выдан 04.07.2016.

Данный статус присвоен спорному объекту на основании охранного обязательства собственника объекта культурного наследия, утвержденного Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 04.07.2016 N 54 и паспорта объекта культурного наследия.

Согласно выписке N 51089/1 из Реестра федерального недвижимого имущества об объекте учета федерального имущества на 14.12.2022 ФГКУ "Приволжско_Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является балансодержателем (правообладателем) нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0820001:1239, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, площадью 574,4 кв.м., где указано, что нежилое помещение является объектом культурного наследия.

Кроме того, в Управление Росреестра по Самарской области к заявлению КУВД_001/2022-43614416 от 14.10.2022 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России представлены дополнительные документы (охранное обязательство).

При этом право собственности Российской Федерации на спорное помещение зарегистрировано ответчиком с указанием в разделе 5 выписки "Ограничение прав и обременение объекта" на то, что спорное нежилое помещение является объектом культурного наследия, указано основание регистрации ограничения (обременения) - охранное обязательство N 54, выдан 04.07.2016.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд верно пришел к выводу, что заявителем в регистрирующий орган с заявлением КУВД-001/2022-43614416 от 14.10.2022 представлен полный пакет документов, подтверждающий права заявителя в отношении спорного имущества и наличие оснований для государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239.

Представленные ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на государственную регистрацию права оперативного управления документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации этого права.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А55-10818/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

В.А. Петрушкин И.Р. Нагимуллин