Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2002 г. N КА-А40/4552-02 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2002 г. N КА-А40/4552-02

Закрытое акционерное общество "Бетон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, о признании недействительным Решения N 82 от 19.01.2001 г. Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о привлечении ЗАО "Бетон-Сервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 4 апреля 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО "Бетон-Сервис" удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит решение от 04.04.2002 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ЗАО "Бетон-Сервис" неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, а именно уменьшило налогооблагаемую прибыль на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения. Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, считает, что при взаимозачетах льгота по налогу на прибыль не применяется. Иных доводов в обоснование своей позиции по делу не заявлено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 1999 г. ЗАО "Бетон-Сервис" налоговым органом был составлен Акт от 19.01.01 г. В ходе проверки установлено, что истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль в части средств, направленных на капитальные вложения в 1999 г. в сумме 240453 руб. По результатам проверки вынесено оспариваемое Решение N 82 от 19.01.01 г. о доначислении истцу налога на прибыль за 4 квартал 1999 г. в сумме 72136 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил п. 4.1.1. Инструкции ГНС N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). При этом, данная льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы.

Документы, в том числе подлинные, подтверждающие реальное приобретение истцом основных средств и факт проведения за них расчетов, с указанием размера затрат, направленных на финансирование капитальных вложений, исследовались в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что истец обоснованно воспользовался льготой.

Утверждения в жалобе о том, что льгота не может быть применена истцом в связи с тем, что им был проведен взаимозачет, а не перечисление денежных средств, несостоятельны, поскольку проведение взаиморасчетов не лишает истца права на применение льготы, на что правильно указал суд первой инстанции.

Кроме того, кассационная инстанция находит правильным довод истца о том, что согласно пункту 2 Письма ГНС РФ от 27.10.98 г. N ШС-6-02/768 "Методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли" льготы, предоставленные предприятиям в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (соответственно п. 4.1.1 Инструкции ГНС N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций"), могут быть ограничены только в соответствии с п. 7 указанной статьи Закона, согласно которому использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов. Иных ограничений применения льготы законом не предусмотрено.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, кассационная инстанция отмечает, что жалоба ответчика является по существу его позицией по делу, не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а также ссылки на нормы материального или процессуального права, нарушенные или неправильно примененные судом.

С учетом изложенного, судом принято правильное решение и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47780/01-33-534 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.