Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2002 г. N КА-А40/4634-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что истец документально подтвердил свое право на применение льготной ставки ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2002 г. N КА-А40/4634-02

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Стройдормашэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за июнь 2001 г.

Решением от 05.03.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 13.05.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества как документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применение положений ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что из материалов дела не следует, что выручка поступила истцу именно по экспортному Контракту от 17.03.01 с инопокупателем, а не по другому контракту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документы в подтверждение обоснованности возмещения из бюджета указанного налога, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку по вопросу правильности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за июнь 2001 г. В ходе проверки установлено, что на ГТД N 05305/280501/0002111 отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

По результатам проверки вынесено оспариваемое Решение N 109 от 24.10.2001 г., в котором в качестве единственного основания к отказу в возмещении из бюджета НДС в размере 139 667 руб. также указано отсутствие на вышеназванной ГТД отметки таможни о фактическом вывозе товаров.

Иных нарушений, влекущих отказ в возмещении налога, ни в акте камеральной проверки, ни в решении ответчика не указано.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции установили соответствие требованиям ст. 165 НК РФ всех представленных истцом вместе с декларацией документов, включая спорную ГТД, на оборотной стороне которой имеется отметка Новороссийской таможни "Товар вывезен", датированная 31.05.01.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что основания к отказу в возмещении НДС, изложенные в оспариваемом решении ответчика, противоречат фактическим обстоятельствам и документам, подтверждающим право истца на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговые вычеты, а само оспариваемое решение ИМНС вынесено без совокупной оценки всех представленных документов.

В отзыве на иск и апелляционной жалобе ответчик заявил дополнительные доводы, которые не были установлены в ходе проверки, не нашли отражения в ее материалах, в том числе - в оспариваемом решении ответчика и не рассматривались как основание к отказу в возмещении НДС при проведении камеральной налоговой проверки. В частности: отсутствие доказательств подтверждающих поступление выручки на счет истца непосредственно по экспортному Контракту N 67/VA-3403 от 17.03.01.

Указанные доводы указаны налоговым органом и в кассационной жалобе.

Между тем, предметом разбирательства по настоящему делу является правомерность Решения N 109 от 24.10.2001 г., в котором изложенные в жалобе доводы не указаны как основание принятия решения ответчиком, а отказ в возмещении налога основан на отсутствии в ГТД штампа таможни.

Вопрос о возврате НДС истцом не ставится, и судом по существу не рассматривался.

В связи с этим судебная коллегия находит, что судом первой и апелляционной инстанции был рассмотрен спор в пределах заявленных исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции, вынесенного на основании акта налоговой проверки. При этом суд исследовал указанные акты налогового органа и представленные сторонами доказательства и с учетом установленных им фактических обстоятельств дела сделал обоснованные выводы по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отказу в иске и отмене судебных актов.

Кроме того, в заседании суда представитель ответчика пояснил, что обстоятельства, связанные с поступлением выручки, в ходе проверки исследовались и на момент вынесения оспариваемого решения вопрос относительно обоснованности и полноты поступления выручки не рассматривался как основание к отказу в возмещении налога.

Вместе с тем, суд рассмотрел вопрос о поступлении выручки с учетом собранных по делу доказательств и установил лишь причины поступления выручки в меньшем объеме.

Судом также установлено, что истцом в ИМНС были представлены налоговая декларация по НДС и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что данные вопросы судом не исследовались, являются несостоятельными.

Оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.03.2002 и постановление от 13.05.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3169/02-14-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.