Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2002 г. N КА-А41/4588-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной поставке, а также процентов за нарушение срока возврата налога, суд исходил из того, что истец документально подтвердил свое право на льготу по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2002 г. N КА-А41/4588-02

Закрытое акционерное общество "ЭкспОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Одинцово об обязании ответчика возместить из федерального бюджета НДС в размере 1.929.451 руб. 14 коп. по экспорту в июле 2001 г. товаров с начисленными на данную сумму процентами в сумме 120.591 руб. (с учетом увеличения суммы иска в этой части).

Решением от 27.03.02, оставленным без изменения постановлением от 15.05.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области исковые требования ЗАО "ЭкспОЙЛ" (далее - истец, Общество) удовлетворил в полном объеме по мотиву документального подтверждения истцом права на возмещение НДС в заявленной сумме. Суд также исходил из представления налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ в ИМНС полного пакета документов с заявлением от 14.08.01 о возмещении налога и налоговой декларацией и необоснованного непринятия налоговым органом в установленный срок решения о возмещении НДС, что является основанием для начисления процентов (ст. 176 НК РФ).

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Одинцово просит решение и постановление суда отменить, в иске Обществу отказать. Указывает на то, что до поступления информации от Инспекции МНС по месту учета поставщика о происхождении экспортированного товара и уплате НДС в бюджет поставщиком, оснований для возмещения экспортеру НДС не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что обжалуются судебные акты в части взыскания процентов.

Представитель истца не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве. Также заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО "ЭкспОЙЛ".

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты в части взыскания процентов подлежат изменению с уменьшением заявленной к взысканию суммы до 111.211 руб.

В части обязания Инспекции МНС РФ возместить истцу экспортный НДС судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела и подтверждается представителем ответчика в судебном заседании, Общество по Контракту N 2/27 от 02.07.01, заключенному с Компанией "Westeam LLC", осуществило в июле 2001 г. на экспорт поставку отходов и лома черных металлов, приобретенных у российского поставщика - ООО "Призма" по Договору N 2/1 от 05.07.01.

Фактический экспорт товара весом 4.660.510 кг подтверждается копией ГТД N 18003/260701/0006855, содержащей оттиски штампов Балтийской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", а также подпись и номерную печать сотрудника таможенного органа (л.д. 21); копией поручения на отгрузку экспортного груза с указанием порта разгрузки, штампом таможни "Погрузка разрешена" и распиской администрации суда о приеме груза на борт; копией коносамента с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации (л.д. 22, 23).

Оплату поставщику товара, включая НДС в сумме 1.929.451 руб. 14 коп., истец осуществил 08.08.2001 г. по платежному поручению N 3 от 08.08.01 (л.д. 19) Выручка от реализации товара иностранному покупателю поступила на расчетный счет истца 10.08.2001 (л.д. 12).

Таким образом, право на возмещение НДС по экспортной поставке возникло у истца в августе 2001 г., то есть в том налоговом периоде, когда имела место фактическая уплата Обществом поставщику суммы налога, подлежащей вычету.

Такой вывод следует из совокупного анализа статей 164, 165, 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из налоговой декларации по НДС за август 2001, она представлена истцом в ИМНС РФ 27.09.01. Следовательно, сумма НДС подлежала возмещению не позднее 26.12.01. В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ за нарушение сроков, установленных данным пунктом, в том числе срока возмещения налога, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму налога не возместил, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ЗАО "ЭкспОйл" в части взыскания процентов.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, проценты подлежат начислению не с 20.12.01, как полагает истец и посчитал суд, а с 27.12.01, исходя из даты представления в ИМНС налоговой декларации по НДС за август 2001 г., в связи с чем исковое требование о возмещении процентов на сумму 9.380 руб. необоснованно и подлежит отклонению. Возмещению подлежат проценты в сумме 111.211 руб.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, устанавливающие зависимость возмещения налога от его уплаты в бюджет поставщиками материальных ресурсов.

Так же не основан на норме Налогового кодекса Российской Федерации и довод жалобы о невозможности возмещения НДС до получения результатов встречных проверок поставщиков, поскольку подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов является пакет документов, предоставляемых налогоплательщиком в налоговые органы, перечень которых содержится в статьях 165 и 172 НК РФ.

Такие документы, как установил суд, доказывается материалами дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, истцом в ИМНС РФ по г. Одинцово были представлены в полном объеме.

Пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Продление данного срока на неопределенное время, то есть до получения результатов встречных проверок поставщиков, Кодексом не предусмотрено, а потому доводы жалобы о том, что до поступления запрошенной информации из иных налоговых органов факт экспорта считается не подтвержденным и налог не подлежит возврату, являются несостоятельными.

Предложенный в жалобе расчет трехмесячного срока для возмещения налога, который, по мнению ответчика, истекал в январе 2002 г., ничем не обоснован и противоречит порядку исчисления срока, установленному в п. 4 ст. 176 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.03.2002 и постановление от 15.05.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-286/02 изменить.

Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Одинцово возместить ЗАО "ЭкспОЙЛ" проценты, начисленные на сумму налога на добавленную стоимость, в размере 111.211 рублей.

Во взыскании остальной части суммы процентов в иске ЗАО "ЭкспОЙЛ" отказать.

В остальной части решение и постановление Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.