Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2002 г. N КА-А40/4555-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что факт экспорта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2002 г. N КА-А40/4555-02

Иск заявлен ООО "Промлик" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 284 от 17.12.2001 и о возмещении налога на добавленную стоимость за экспортируемые товары в сумме 47.840 руб.

Решением от 14.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку факт экспорта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ответчик ссылается на то, что в подтверждение правильности применения льготы по НДС, истец представил копию контракта, который не был заверен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по данному делу судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), НДС по ставке 0 процентов облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании внешнеторгового контракта от 26.06.2001 N 10/001 производил поставку оборудования, приборов и запасных частей - изоляторов Фирме ООО "ПКП Имэкс" (Украина).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта пересечения товаром границы Российской Федерации; уплаты ООО "Промлик" в составе стоимости товара спорную сумму НДС поставщику; поступления валютной выручки на счет истца. Факт пересечения товаром границы Российской Федерации подтвержден ГТД и не оспаривается ответчиком.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом нарушены требования ст. 165 НК РФ, так как представленный для подтверждения льготы по НДС контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не заверен нотариально или двусторонними оригинальными подписями.

Довод налогового органа отклоняется судом кассационной инстанции по следующим обстоятельствам.

Из нормы ст. 165 НК РФ, предусматривающей необходимость предоставления контракта (его копии) налогоплательщика с иностранным лицом не следует, что документы должны заверяться в особом порядке.

Согласно ст. 60 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Заверение копий осуществляется подписью компетентного должностного лица с приложением печати.

Квалификация любого материала как доказательственного предполагает его последующую проверку и оценку судом. Исследовав копии документов, подтверждающие реальный экспорт товара и поступление оплаты от инопокупателя, судом было установлено, что контракт на поставку товара на экспорт исполнен и валютная выручка по нему поступила а счет истца.

Все необходимые документы представлены в материалы дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной льготы, поэтому обществом правомерно применена льгота и оснований для отказа ей в возмещении НДС у налогового органа не имелось.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 марта 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4709/02-117-53 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.