Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2002 г. N КА-А41/4587-02 Отказывая в удовлетворении иска Инспекции МНС в части взыскания недоимки по подоходному налогу, суд исходил из того, что при применении упрощенной системы налогообложения подоходный налог заменяется на уплату стоимости патента на занятие предпринимательской деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2002 г. N КА-А41/4587-02

Управление МНС Российской Федерации по городу и космодрому Байконур обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю Абдикаримову М.Ж. о взыскании недоимки по подоходному налогу за 1998-1999 годы в сумме 39.193 руб. 36 коп. за счет имущества предпринимателя и штрафа в порядке п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в сумме 49.119 руб. 37 коп. на основании решения истца N 201 от 22.08.2000 г.

Решением от 17.12.2001, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2002, с ответчика в доход бюджета взыскан штраф в размере 4241 руб. 72 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки и штрафа в сумме 46686 руб. 36 коп. отказано со ссылкой на то, что ответчик в 1998 году не обязан платить подоходный налог, а недоимку за 1999 год он погасил.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение, поскольку ответчик в 1998 году осуществлял предпринимательскую деятельность на территории города Байконур без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, будучи зарегистрированным в качестве такового в налоговом органе Республики Казахстан.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам, принял законное и обоснованное решение, основанное на нормах материального права, регулирующего спорные отношения, и материалах дела.

Вывод суда о том, что ответчик не являлся плательщиком подоходного налога в 1998 году основан на требовании п. 3 ст. 1 ФЗ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства", согласно которому применение данной системы налогообложения предусматривает замену подоходного налога на уплату стоимости патента на занятие предпринимательской деятельностью.

Наличие у ответчика патента подтверждается материалами дела л.д. 26-34.

Что касается уплаты налога за 1999 год, то вина налогоплательщика в образовании недоимки, ее размера и факт ее погашения ответчиком подтверждается в том числе постановлением следователя по ОВД отдела ФСНП по г. Байконуру от 30.10.2000 л.д. 26-29.

Учитывая, что задолженность погашена после вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии со ст. 81 НК Российской Федерации штрафные санкции по налогу за 1999 год в размере 4241 руб. 72 коп. судом взысканы обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.2001, постановление от 07.05.2002 по делу N А41-К2-944/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по городу и космодрому "Байконур" - без удовлетворения.